校服认知

㈠ 中学生校服的涂改现象作文800

2014年广一模的作文在命题形式上与2013年的广东高考题保持了高度的一致，均为“材料引……”题型。围绕一个核心问题提供几种提示角度，应该说，这样的题型不管是老师还是学生，按理不应陌生。纵观这半年各地市的作文模拟题，此种类型的命题为数不少，如佛山一模关于“郑州市拆除报刊亭”的思考，广州调研关于“学生社会实践与学习”的思考，汕头一模关于“如何阅读经典”的讨论，这些题目均是围绕一个明确的核心问题提供几种提示角度，从而引导学生进行审题立意。
应该说，这样的命题是符合当前广东高考作文命题变化的。在《广东高考年报.2013》中，对于2013年的作文题目，有如下的评述：“题目具有鲜明的时代性，也准确地反映了社会现实状况。材料的表述是简洁明晰的，不会造成阅读障碍。引导考查考生真正的写作能力，可以有效地避免套作和模式化写作。这种就具体生活现象而引发关注，引出自己述说的作文形式，是应该提倡的。”
以此为标准，笔者对广一模作文题稍作评析。
首先题目确实具有鲜明的时代性，特别是贴近学生的生活，校服涂画，这个现象没有谁比学生更熟悉、真切，估计考场上的学生看到这个题目都会猛地一惊，“不会吧？居然是校服涂画！”。应该说，关注社会和生活，一直是广东高考这几年作文命题的一大特色，而这次广一模可谓是无缝对接，面对“校服涂画”这种现象，每一个考生都不会陌生，都有话可说。
再从材料的表述来看，字数165字（不算题目要求），语言简洁精练，阅读也没什么障碍，但是理解材料的的含义就需要考生细细琢磨了。材料围绕“校服涂画”现象提供了三个采访记录，其实也就是三个围绕“校服涂画”这个背景材料提供了三个提示角度。而提示角度一般有两种情况：一是直接提供观点，一是仅提供事件行为。直接提供观点的，只需在背景材料所限定的写作范围内任选一种或综合几种观点立意即可，而仅提供事件行为的就需要一个理解归纳的过程，考生或需要理解事件行为的实质，或需要追问导致此种事件行为的原因，要能够从事件行为里归纳出一个观点来，而这样明显是提高了作文的审题难度。而本次广一模的命题即属于后者，考生需要认真理解分析三个关于“校服涂画”的采访记录。而这个三个采访记录在理解上确实存在较大的难度，广一模作文审题最大的难度即在此。细细分析，第一个场景（学校门口），反映的是学校（教育者）对于“校服涂画”现象的简单处理，缺乏必要的引导，只是一味的禁绝，甚至老师的不当处理某种程度上也是学生“校服涂画”的原因之一（白色涂改液），所以，场景一反映的实质其实是“校服涂画”现象突出的原因之一是学校（教育者）缺乏正确的引导，仅是简单且欠缺明智的处理。场景二（商场），反映的是学生对校服的态度，当然态度背后也反映了学生校服涂画的原因之一。而从场景材料的句子来看，学生对校服的态度是可以作不同理解的。一是学生喜欢校服，所以才会把歌星张靓颖的签名涂画在校服上，由此可以理解为学生在校服上涂画并不见得就是讨厌校服，相反有可能是喜欢的一种表现。一是学生不喜欢校服，在学生眼中看来，张靓颖的签名要比校服有价值多了，学生更重视的张靓颖的签名，这反映的是学生价值取向的问题。场景三（文具店），反映的是学生在校服涂画的原因之一是校服便宜，校服在学生眼中不值钱。而其实校服的价值不仅在于金钱，更在于校服本身所承载的一所学校的形象和文化积淀，因为一身校服其实是学校的外在形象认知。学生在校服上试笔，其实是对学校形象的漠视，这种漠视有可能是因为对校服的意义不甚了解而导致的。当然还可以从综合的角度，特别是第一、第二两个场景的角度，就是校服代表的是一种整齐划一的统一要求，而在校服上涂画代表的是一种学生个性的自由表达。由此角度展开分析论述，也是可以的，但不管从哪一个角度展开，都需要紧紧扣住“校服涂画”这个前提。
而关于套作问题，应该说，本次广一模作文完全杜绝了套作。学生平时准备的一些例文，包括大部分的素材，在本次作文中几乎毫无用处。对于“校服涂画”这个写作范围如此狭窄的问题，即使开卷考试，估计也找不到几个素材，更不用说是闭卷考试，因为关于“校服涂画”本来就没什么典型素材，那些所谓的司马迁、李白、陶渊明等等古人更无从谈起。因此，从杜绝套作的角度看，确实成功。但是换一个角度来看，如此狭窄的写作范围是否恰当？对于命题者来说，如何在角度的多元化和限制性之间找到一个平衡点，是需要重点思考的问题。从备考的角度看，作为一线教师，必须深刻地理解这样的变化。可以说，不管是陈妙云教授，还是考试院的的说法，广东这几年一直打击套作作文，也一直在寻找一种能有效杜绝套作的命题形式，而从2013年的阅卷情况来看，对于“慈善”这样限制性极强的范围，基本无法套作。从高考年报的论述来，也肯定了2013年作文题对于打击套作和模式化写作所起到的作用。所以对于能有效防止套作和模式化写作的“这种就具体生活现象而引发关注，引出自己述说的作文形式”必须引起我们一线教师的重视。而原先建立在素材积累基础上的“论点—论据—扣题点题”的片段训练模式以本次一模作文来看，完全行不通，因为最重要的论据这一环就断链了，像“中学生社会实践”、“校服图画”这样的写作范围去哪里找典型素材？对于习惯了“论点—论据—扣题点题”这样的分析套路的考生来说，缺乏了典型素材，写作根本也就无从下笔。这样的命题对于原先的备考模式来说是一个重要的警示，如果再不转变思想，还是以旧模式应对新变化，自然是行不通的。这就要求我们在后阶段的备考中必须重视学生的思维水平训练，尤其是重点训练学生对某一个具体的社会、生活的问题的分析思考，而时评写作无疑是一个很好的训练途径，因为议论文最核心的能力还是对问题的分析说理能力。
综上所述，本次广一模作文尽管看似令人费解，但细细分析，不管从命题类型还是主题选取，都自有一番道理，也是和目前广东高考作文的命题趋势相吻合的。学生难写不等于作文题目不好，从考查的角度看，一道既能让大部分学生有话可说，又能有效区分考生思维层次的作文题，其实才是一道好题目。而作为我们教师需要做的是，深刻地理解变化，准确地把握趋势，有效地复习备考。

㈡ 日本校服正在“不分男女”，这么做有何利弊

日本学生的校服可以说是非常具有标志性了，当下十分流行的JK制服其实也是来源于日本的女生制服。日本女生的学校制服上身通常是深色西装，而下半身是格纹短裙。也正因为日本女生的制服实在太好看，这就让很多女生特意去日本的校服店购买制服当作平日里出门的便服。同样的，日本男生的校服也是非常帅气，西装加领带，有时候脚上还会穿上皮鞋，妥妥的就是动漫里走出来的美少年。

除此之外，我觉得每个人都应该有穿衣自由，因此对于校服也应该有选择权，毕竟女生也可以选择穿西装，这并没有什么错。那么，弊端是什么呢？我觉得弊端就是可能破坏了传统意义上的整齐吧！其实也没有很大的问题。

㈢ 为什么初中高中每天都要穿校服，而小学大学可以不用天天穿校服

小学生活泼好动，衣服易脏，校服不会每天都洗的过来，
大学生有自我的个性也有己成型的认知不必天天用校服来限制服饰
初高中生穿校服是为更好培养树立人生的价值观和管理制度的认可，更好的把精力用于学业上。

㈣ 你觉得我们的校服好看吗如果让你设计，你会用什么样的服装代替校服

我们的校服好不好看这一点大多数人都有自己认知自己是大多数人，所以自己觉得自己的校服并不好看，不过确实是要说校服虽然难看，虽然丑，但是它的实用性很高，要去贸然的改革，不是那么简单的事情。

衣服最贵的并不是它的材质，至少一个纯棉的衣服，它本身的这个成本没有那么高设计方面，因为不同的学校条件不一样，但至少相当大的一个地区，它可以设计成统一的一个校服，把它变得不是那么难看，所以也没有什么品牌效应这一说，所以就算是把这个校服的样式进行改版，把材质进行改良，也不会造成校服价格的大上升。

㈤ 小学生需要每天穿校服吗

 我家孩子的学校要求学生在校必须每天穿校服。可是，该校今年夏季的校服订做得非常不好，面料比较厚穿起来很热，并且绝大多数学生的校服做大了，极不合体，许多学生的上衣都到了屁股底下，七分裤差不多就像长裤（高年级定做的就是长裤），看起来非常邋遢不精神。除了样式不好看外，校服的主要缺点是穿起来不舒服，太热，孩子容易伤热生病。为此，我给学校的校长反映意见，问能不能别让学生天天穿校服，可是校长的答复非常坚决，没有什么活动余地，必须穿校服。 校长的理由是：1 校服做大了，是家长的过错，家长没有好好量尺寸。可是市场上同样号码的服装学生能穿，为什么换成校服就大得太多？一个孩子的校服定做大了责怪该家长不细心，那么多班级那么多学生的校服都做大了，难道都是家长有问题？我不明白，为什么学校就是不承认服装制作的尺寸偏大呢？ 2 校长说校服的面料很透气，一点不热。这个问题跟校服的颜色一样，似乎是仁者见仁，智者见智的问题。但是只有学校的校长和老师这样评价校服，家长们的声音则截然相反。家长们都对校服怨声载道，认为校服很不好。校长自己说，不能定制面料太薄的校服，否则高年级的学生生理心理变化了，不愿意穿。可见，校长也不否认面料稍厚一些。退一步说，即使校服面料不厚，由于校服一般都大，与裤子重叠在一起厚厚的两层也够热的，何况36度以上的高温？并且学校的条件并不好，学生没有空调可以享受。 3 校长最重要的理由是说她要从全局考虑，既要考虑低年级又要照顾到高年级，必须整齐划一。在有条件的情况下，可以提倡穿校服，这样可以保持学校风貌的整齐。但是校服制作的不合适也必须强求穿，未免有些强人所难、不尽人意，而且强制天天穿校服更是不合理。一身校服天天穿也为换洗衣服带来不便，晚上洗后倘若第二天早晨干不了可就成了麻烦。所以经常见不少小学生穿着脏校服很是感到别扭，不知是其家长懒还是怕洗完衣服次日干不了才不洗衣服？ 4 校长说规定学生在校每天必须穿校服是为了杜绝学生攀比。学生如果有攀比心理，不可能只在校服一个方面。每天穿校服是杜绝了学生在服装方面的攀比，但是，却不能杜绝他们在其他方面攀比，因为他们的攀比心理是不可能因为服装整齐了就会消除的。学校的用心是好的，但是效果不见得就好。周围学校都是有集体活动时要求学生穿校服，其它时间则不作统一的强制要求。难道那些学校的学生没有攀比心理？那些学校的领导不考虑消除学生的攀比现象？ 话说回来，校长认为要求学生穿校服有道理，是从大局考虑。但是，她的理由并不完全让人信服。 以前曾经有报道说某学校让学生订做校服引起许多家庭经济困难的家长的不满，后来有的学校也就不在校服上做强制要求了。可是中小学校甚至是幼儿园定制校服的现象在社会上还非常普遍，校方的理由往往是整齐，代表学校的风貌，而且杜绝学生在服装上攀比。但是，由此带来的问题也不少。一方面学生的攀比心理不可能得到根除，另一方面经济困难的家庭因为订做校服更经济紧张。不知其他城市的学校，反正此地的小学校学生的书本费等杂费还是照收不误，而且不少，这对于下岗失业的家庭负担本来就不小，何况还要加上每年都订做校服的费用？ 有的家长说：学校订做校服可以从中吃回扣，有利可图。事实怎样，没有凭证，不敢妄语。但是，如果许多家长不满意，那么学校就应当反思。而不该是一味强调学校的理由，置家长的意见而不顾。尤其是强制学生在炎热的天气穿不合体非常热的衣服，不考虑学生可能会伤热生病的实际情况，牺牲学生的健康来维持学校的规则，显得既呆板又无情。不能根据实际情况灵活变化的教条主义，是最顽固最有害的。无论怎样说，学校那种让学生每天必须穿校服的做法也是不合理的。

㈥ 中国校服应该改革 议论文

运动式校服的主要特点，一是去性别化，青年男女的性别差异被同样宽松肥大的服装抹平了，二是审美上的粗鄙化。
去性别化，折射出部分教育管理者对女性身体和性的恐惧，这种恐惧源于中世纪式的禁欲主义传统。身体，特别是年轻女孩子的身体，被看作一种具有威胁性的、难以把握的危险现象，不得不受到文化过程的充分控制和管理。而有些教育管理者则乐于通过去性别化的校服对学生青春期正在发育的身体进行简单有效但却违背人性的“规训”。例如有些家长认为过于好看的校服会让学生早恋。曾经南京一所中学要给学生定做“韩版”校服，因反对的家长太多，学校终于放弃了这一计划，将校服改回了运动服。
至于审美上的粗鄙化，则深刻地反映了我国基础教育中美育的缺失，以及对学生基本人格尊严的忽视。穿上这种校服，学生恐怕很难有被尊重、被重视的感觉。说严重一点，这是对学生人格的粗暴践踏，不是育人，而是毁人。有调查显示，我国绝大多数中学生及家长对校服的满意度极低。而网络上对中国式校服的全民吐糟，充分说明了那些曾经身穿运动式校服长大的青年一代的不满。
一个国家的校服是文化、教育、历史的缩影，它不仅是一种有效的教育和管理手段，同时也反映了一所学校甚至一个国家的办学宗旨和学生的精神面貌。男女区分的校服，有助于学生身心的健康发展，形成良好的性别认知。美观时尚的校服，则有助于学生养成自尊自信、优雅从容的良好气质。
不客气地说，中国式校服是教育改革中最保守顽固的堡垒之一，已经到了非改不可的时候。

㈦ 钦家ISUS智能校服为什么比传统校服有发展

近年来互联网经济高速发展，中国信息通信研究院公布的《2018年中国互联网行业发展态势暨景气指数报告》指出，我国互联网行业仍将持续快速发展，并且与实体经济协调发展的趋势越来越明显。



科技进步日新月异，市场环境瞬息万变，企业唯有坚守初心，锐意进取，才能以不变应万变，屹立于行业之林。

当前，国内校服市场低迷，行业竞争白热化加剧，中小校服厂商惨受内外夹击，企业传统经营方式难以为继，整个行业亟需“互联网+”转型升级。

在行业大背景环境下，钦家智能校服顺势而为。

依托云计算、物联网、移动互联、大数据、人工智能等新技术，钦家提出并实施ISUS智能校服战略，以“低成本+高科技”的方式为传统校服厂商赋能，助力校服行业“互联网+”转型升级，为行业带来新的转机。



如今，中国已逐渐步入网络强国，加速到来的5G即将开启万物互联的新时代。

钦家坚持“一人一物一码”发展理念，在传统校服基础上，用二维码智能校徽替代传统校徽，赋予校服唯一的身份信息MARK;同时引入世界领先的RFID +人脸识别技术，借助钦家大数据、云计算、人工智能平台，提升校服科技感，引领智能校服4.0时代。



智能校服刷新了人们对传统校服的认知，并得到行业、社会鼎力认可。钦家拥有发明专利、实用新型专利、软件著作权及荣誉奖超52项。



开拓创新，捷报频传!

2017年，钦家智能校服一举拿下上海国际校服·园服展「校服科技创新奖」。



2018年，钦家再被第18届CBME中国孕婴童展、童装展授予「服务社会奖」殊荣。



产品技术创新、应用领域创新、运营模式创新，钦家成功获得高新技术企业认证，得到国家政策大力支持，并赢得各大投资机构的青睐。



在2018首届中国国际进口博览会开幕式上，国家号召：要把握新一轮科技革命和产业变革带来的机遇，加强数字经济、人工智能、纳米技术等前沿领域合作，共同打造新技术、新产业、新业态、新模式。

立足当下，把脉未来。

2019钦家将继续努力，携手全国各地城市合伙人，同心同德，合力推进中国校服产业数字化、智能化变革，加速校服行业生态重组， 引领整个校服行业正向发展。

㈧ 为什么穿和服会被喷，穿JK却不会，这俩明明都是日本的

提问有两个误区，意识的误区和认知的误区。

【关于日本校服的认知】和服具有十分典型的民族特征和标志性代表，但是目前的JK校服不是日本自有的，甚至只是为去掉旧式校服原有“军服”因素而改变的新式校服。这种改变，很大程度上是借鉴了60-70年代的欧洲地区的爱尔兰、美洲的美国等国家的校服有着异曲同工的发展。这一点日本自己也有承认，有些学校还会介绍自己校服的起源，或说出处（日语介绍）。

如图，截取自一段70年代的爱尔兰街头视频：

【注】日本最初在20世纪初出现女子学校后，多以英式裙装为校服。后来在侵华战争时期，将源自英国水手服的日本海军服改成了女子校服，而后近一步变成裙装。之后再在20世纪的80-90年代，借鉴欧美校服才出现了新式校服。

【第二点】和服被反感的主要原因在于标志性，而这涉及到日本在侵华期间的种种作为（比如移民），它代表了在侵华战争期间，任何一处和服出没之地，都已经成为沦陷区的事实。所以这种服装对于中国乃至任何一个曾经被侵占的国家而言，刺激都很大，也很难随着时间发生变化。

其实也不难发现，包括韩国和诸多东南亚国家在内，同样很少见到本国国民穿着和服行走于街头，就只有中国国内会更易见到。这反而说明，中国新一代缺乏对历史的深入了解和记忆，是有问题的。