Ⅰ 急需辩论赛反方辩词，题目：正方，人性化管理更能促进企业发展；反方，制度化管理更能促进企业发展
这个题目好辩论：
一、制度化管理是企业的趋势，纵观世界上很多大型知名企业，比如巴斯夫、通用、西门子等，他们的管理制度都很完善，这些企业多年发展的历史证明：制度化管理是企业发展的基础。
二、制度化管理不是说不要人性化管理。其实很多人性化管理是建立在制度化管理基础上的。通过制度与企业实际结合，体现制度的灵活性和可操作性。比如：去拜耳公司面试，招聘人员会电话和你沟通好，到哪里坐公司的班车，面试期间可以喝点咖啡，中午还准备了工作餐，面试完毕后安排乘班车回家。如果第一次面试很好，还有第二次及第三次面试，才能找到他们想要的人。这个例子告诉我们：要进入拜耳公司，必须遵守他们的招聘程序，多次面试，这是他们的制度，谁都跨越不了，在此基础上，招聘公司尽量安排好面试工作，对面试人员的尊重，体现人性化。
三、没有制度的人性化管理是不存在的。邓小平说过：稳定高于一切，稳定压倒一切。国家只有先稳定，才能发展，才能考虑改善人民生活和福利。企业也是一样，企业要想以人为本，给员工更好的待遇和发展，企业首先必须发展、必须能赚钱。而企业发展必须有自己的原则和制度，这是前提。
总之、制度化管理是企业发展的保证，在此基础上考虑人性化管理，更有利于企业的发展，更能体现企业以人为本。但重要的是，不能搞反顺序。
Ⅱ 辩论赛中：人性化管理比制度化管理更有利于企业的展，我是正方，反方问到，无规律不成方圆我该怎么反辩
人性化管理和制度管理是同时需要存在的 我们承认两者都是对公司有利的 但是我们比较的是更有利。这个辩论的重点在更字。没有规律不成方圆所以需要规矩。但不能证明规矩更重要。那么请问对方辩友，既然制度更有利于企业的发展，那么为什么公司会在制度之上，制定一系列的人性化政策呢？既然规矩更有利，那么还要什么人性化，直接按规矩办事不就好了么？
Ⅲ 我们公司举行了一个辩论赛：就是规章制度需不需要，我是反方，也就是不需要。请问我该怎么准备这些说辞呢
就谈谈“无为而治”吧
无为而治用在企业管理上，要求企业管理者从琐事中跳出来，主要抓好企业发展战略和识人用人的工作，至于具体的研发、技术、生产、销售等工作，要充分依靠员工和下属来做。要充分发挥人的主观能动性，制度是死的、僵硬的等方面来论说，最好结合贵公司制度中不合理或操作性不强的制度，能找到公司制度中无法执行的部分最好，说明制度形如虚设，还不如没有。
Ⅳ 六(1)班正在举行一场辩论赛, 主题是:小学生是否有必要统一穿校服上学。你赞同哪个观点请至少说出2个理由
反方：
我认为学校不应该要求学生每天穿校服。
1、因为每个人都有选择穿服装的自由，并且每个人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上烫伤或皮肤病，特别是夏天，穿半节袖起不是很难看，并且我门们青少年都很在乎自己的形象，应该有权力选择包装自己。
2、中国的小学，初中，高中，要求学生在校就要是校服，这种做法实在是太荒唐了，感觉是限制了学生的自由。如头发，饰品，鞋子，着装，手指甲，等等这些都是属于私人的。学生应该张扬个性，才有利于自身发展，更好适应未来社会！展示自我的心理需要，是青春期爱美的心理需要。更是培养自我创新思维的需要，及解脱束缚追求自由的需要。试想，从小让孩子在严格束缚当中成长，穿的、吃得、听的、看得等等都是固定好的老套的，怎么会能培养出思想独立、想象力丰富、创造性思维的孩子呢！就跟一个小孩从小关闭在一个没有人迹的屋子里，他会变哑一样。很多东西，在他们成长时期不培养，他们的特长、天赋就会渐渐退化！
3、从法律角度看，穿不穿校服是学生的一种权利，而非一种义务。 4、从教育方面看，个性与共性的问题，当今时代更注重个性的培养。 5、若规定只能穿校服，衣服的换洗方面较为不易，穿校服不符合实际。
6、要求学生在校期间穿校服在一定程度上限制了学生的个性。每个人应该有自己的个性。而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。如此的“统一”让彼此之间没有区别。着装是一种文化，是一个人的自我展现，正所谓：人靠衣装马靠鞍。现在，对于学生的着装，学校也要硬性规定。这无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间。失去了一次自我选择和自我定位的机会。对于个人长远发展，个人性格的形成不利。
7、学校校服的确为学生带来了诸多不便。诸多学校的校服都是一件秋装，或是在多出一套夏装的短袖。试问，谁能穿着两套衣服过完四季呢？学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式。甚至是一种应付。试问如此穿校服，对方口中所说的“统一”何在？学校教书育人，交的应该不是这种形式主义吧。 8、 学校要求学生在校期间穿校服。使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的机会。对方辩友也许会说，学校统一校服是为了防止学生中的攀比，但我要说，攀比不是不穿校服的错。社会上攀比之风蔓延到校园。学校应该在思想上疏导，并不应该采取堵塞的办法。学生不再校服上攀比，可以在自行车，书包，鞋等其他方面继续攀比。另一方面，有些有钱人家的孩子花钱进了重点高中，穿着校服到处炫耀，这是否又是另一种形式的攀比呢?我们还是要从我方标准来说话，学生的发展，是一个长远的过程。让学生知道攀比是不对的，比禁止学生攀比更重要。健康的发展过程，正是一个犯错误然后改正错误，逐渐认清是非，从而明辨是非的过程。为了防止某一种现象的发生，而限制了个性的发展。使学生在成长过程中失去了认识，塑造自我，明辨是非的一个过程。这种做法不妥。
Ⅳ 关于中学生是否穿校服的辩论赛，反方怎样回答关于方便学校管理的问题
首先，校服是否会影响正常上课的秩序。显然，这是不会的。其次，校服怎么可能有助于学校管理……在校内，学校老师就算不认识每一个人，至少知道那些人是老师吧，这样穿校服就完全没有意义啦。在校外，首先，课余时间同学就不一定会穿校服啊，而且完全不需要管理啊，如果学校组织活动的话，一般是多个学校一起的，考校服也没有辨识功能啊。
所以回答这类问题一般有三种方法：
1我们今天讨论是否穿校服，不是说特殊活动特殊情况也不穿统一服装。而是针对现在学校要求学生在上课期间每天都必须穿校服进行讨论的。这才是正确的社会背景啊。
回法：对方辩友，必要时刻学校需要统一服装只要提前通知就可以了啊，完全没有必要要求每个人天天穿嘛。
2对方辩友，要是需要有效管理，校卡不才是最方便快捷并管用的吗？
3对方辩友，请您给我论证一下校服究竟如何影响学校教学以至于需要在……（你方最有利的论点）的情况下每个学生每天都穿？
Ⅵ 辩论赛：辩题是 “安全生产装备重于管理”，反方辩题是“。。。 管理重于装备”。正分该如何辩论呢
首先进行，安全的划分，分为人为因素，与技术因素。
然后强调当今社会正是以一种科技生产的方式来代替人力劳动。
在这样的环境背景下，为了弥补人力资源的流逝，激素难题的功克则迫在眉睫。
生产的人少了，机器多了，对于认为因素的控制，更加方便，而机械设备的安全，则是装备的问题。
在这样的一个构架下，要做好的，就是一定要论断出
1.安全既是安全因素的控制
2.安全因素的划分的确可以如我所言。
3，人员职位的少，必然带来管理难度的下降。
4装备的优化，对于技术因素的弥补功不可没。
只要以上四点有了合理的证据，和逻辑推演，那么背景框架的成立，则是正方的推到结论
如此，理论完成。
可以打的补丁
1.管理方式不能触及技术因素的根本。
2.安全生产，不能以降低效率为代价，而，设备的更替，则不会对其产生影响。管理问题，在效率上或有帮助。但对安全的克制，难以实行。
3管理的产出效率，于装备的产出效率，二者损益的比较要做好防范准备。毕竟装备的更换资金是一大难题。
另外楼上那个本质安全的定义可以挖，但，最好不要说得好像安全就是本质安全，太偏僻
Ⅶ 辩论赛，管理重在管人！
不论管理还是其他都是人在做，没有人就没有我们的社会，人是人类社会行为的基础单元，工作是人类社会行为的一种，工作的好坏大部分取决于人的因素。而管理作为另一种社会行为能够在范围内规范统一提高职工的行为，行动及职业道德修养，从而能够让职工主观自主的进行工作，能够有效发挥主观能动性。所以管理的主体是人，管理的重点也是人!
Ⅷ 管理学辩论赛.企业管理人与制度哪个更重要
姑且抛开领导力的话题不谈，在企业的不同发展阶段，管理人和制度的重要性有不同的答案。
在创始初期，企业一般发展规模很小、人员数量有限，企业最重要的问题是研发新产品、市场营销、生产等，在市场竞争激烈、多变的情况下，企业关注更多的是外部，需要的是企业管理人能够审时度势、快速反应、不拘一格，需要的是员工的自觉自发、自我管理。在这个阶段，制度固然重要但也未必需要非常完善、规范，相比而言企业管理人无疑更为重要一些。
当企业进入成长期或者成熟期，随着规模的扩大、人员的增加，企业的目光不仅需要继续关注外部，同样也需要关注企业的内部，规范内部管理、提高内部效率，依靠制度来保证企业的执行力，从而更加有利于应对市场。在这个阶段，相比管理人而言制度更加重要一些。自然，考虑到国内社会属于人情社会，发挥制度有效性的前提应做到两方面，第一是制度的制定阶段一定要合法合理合情，兼顾公司和员工的利益；其次是制度的执行阶段一定要一视同仁、不打折扣。
Ⅸ 辩论：老师应该穿统一制服吗为什么
那要
看在什么情况下
。如果老师
督促学生穿校服的话
。那首先
必须自己做榜样，统一服装。如果为了
给人以鲜亮的感觉。我觉得
可以体现一个人的
个性。不要
统一好点
。希望各大学校可以
放宽哈