王安石帽子陈思远

⑴ 王安石怎么戴元朝帽子

说几句。
王安石图片上带的是箬笠，斗笠的一种，绝不是元代发明，而是早在汉代就有了雏形，譬如宋代苏东坡就有苏公笠，王安石为何就不能带笠帽呢？笠帽的主要外形特点是具有遮阳的帽檐，适合在户外遮挡雨雪。
不过话又说回来，这样的图片是后人附会的，如果这样的作品作于元明清，更有可能是当时的画家把当朝服饰元素套用到古人身上，换句话说：画家也会出错的。

⑵ 写出《菩萨蛮》宋 王安石的拼音版

数家茅屋闲临水。

shù jiā máo wū xián lín shuǐ 。

单衫短帽垂杨里。

dān shān ǎn mào chuí yáng lǐ 。

今日是何朝。

jīn rì shì hé cháo 。

看予度石桥。

kàn yǔ dù shí qiáo 。

梢梢新月偃

shāo shāo xīn yuè yǎn 。

午醉醒来晚。

wǔ zuì xǐng lái wǎn 。

何物最关情。

hé wù zuì guān qíng 。

黄鹂三两声。

huáng lí sān liǎng shēng 。

⑶ 为何后徽宗对王安石推崇备至，钦宗说他是北宋灭亡的魁首

平心而论，从今天来看，王安石的变法内容，诸如青苗法、市易法、农田水利法、方面均税法等都是好的变法内容，是切实可行的，但是后徵宗对王安石推崇备至，钦宗却说王安石是北宋灭亡的魁首，这里面的主要原因是有两点。

自北宋灭亡以后，王安石更是被定义为北宋灭亡的罪魁祸首，到了南渡以后的南宋时期也无人有异议，之后历朝历代亦是如此，王安石戴着北宋灭亡的罪魁祸首这顶帽子，一直到了近代才被翻案平反。

今天看来王安石的变法其实并没有错，最多就是在用人方面犯了一些错误和触及既得利益集团的利益，但当时失败以后，王安石就被扣上了北宋灭亡的罪魁祸首的帽子，不得不说历史还真是讽刺。

⑷ 王安石是什么朝代的人

王安石是北宋时期的人物，王安石出身地方官家庭，长大以后成为北宋著名的政治家、大文豪。

王安石是北宋时期的重要大臣，一生都在为国家的江山社稷着想。王安石潜心研究儒家典籍，并为此著书立传，被后人称为“王通儒”。

王安石开船了荆公新学，加快了宋代疑经变古学风的形成速度。王安石开创的学派在哲学上的成就极高，运用五行说将宇宙形成叙述出来，丰富了我国古朴素唯物主义思想的内容，将我国古代辩证法推倒了一个新的高度。

王安石在文学上的造诣也很高，他的文章书写的论点突出、联系紧密、逻辑清晰、有很强的说服力。王安石的诗也擅长说理，这也与他做官有关。晚年的王安石，作出来的诗比之以前含蓄温婉了许多。

(4)王安石帽子陈思远扩展阅读

两宋三百多年，主要有两件大事：一是屡遭游牧民族入侵，另一件就是“王安石变法”。王安石的影响力之大，要盖过他前后很多大宋皇帝。而名相济济的王安石时代，很多伟大的政治家，如司马光、欧阳修、苏东坡，也只留下文章传世，他们政治家的身份也常常被人们忽略。

王安石为相时，弹劾他的人前赴后继，奏折像雪片一样飞进宫里。王安石应对的方法则是给这些人罗织罪名。

宋神宗之后，从北宋直至清末，王安石变法一直都被否定，被认为是导致北宋灭亡的原因。给予肯定评价的很少，著名的有“百日维新”的代表人物梁启超。

不过很少有人给王安石扣奸臣的帽子。其中原因也许是，不管王安石的改革政策，还是他的固执己见、打击政敌，都是于公而非于私。

⑸ 为什么让王安石来背北宋灭亡黑锅

历朝历代但凡遇到什么重大变故总是要找一个人出来承担罪责，美名背黑锅的,就像唐朝的杨贵妃那样,将安史之乱红颜祸水的骂名按在她的头上。

王安石变法对于北宋政治、经济、文化都长生了深远的影响,但变法的效果也饱受争议,因此也最容易成为众矢之的,面对出现的弊端，以司马光为首的保守派将所有帽子都扣在王安石头上。面对愈发混乱的形式，宋高宗选中王安石来背北宋灭亡这个黑锅也就不足为奇了.

先来看看王安石变法前，宋朝当时的局面是，“百年之积，惟存空簿”，国库已经一分钱没有了，处于一个积贫积弱的状态。

王安石变法后：宋廷财赋有了明显的增加，国库充裕，宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出，彻底改变了北宋“积贫”的局面；通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，甚至一举扭转了西北边防长期以来屡战屡败的被动局面对西夏吐蕃等都取得了空前的胜利，北宋国力大为增强。

首先,变法过于激进,尽管变法初衷是好的,但落实到地方上面，却出了很大的岔子，上有政策下有对策。青苗法等新法推行到地方，能够政府收入，限制了高利贷对农民的剥削，可是实际作用中强制农民借贷；免疫法让农民从劳役中解脱出来，但造成了贫苦之人的负担；农田水利法促进增收，但是一旦成为官员考核标准，就对民众造成了强迫??

另一方面部分地方官员为了明哲保身，干脆应付了事，许多很有进步意义的新法最终沦为一纸空文,变法一定意义上说是增加了百姓的负担.。

其次,由于王安石变法没能够统一人心,造成了宋朝长期的党争,长期的内耗造成了统治集团内部的分裂,不利于国家的稳定.党争发展到最后,就变成了为为了反对而反对,毫无理智可言,新旧党之间水火不容,变与不变因新旧党的轮替几经反复,而且在变法后期变法集团内部混入了许多企图借着变法升官发财的投机分子,成为了导致北宋灭亡的害群之马.

因此王安石变法没有一个好的环境,而且在客观上造成了北宋政治局面的混乱,从这点上看,王安石变法对于北宋的灭亡也有着间接的联系.

⑹ 王安石力保苏轼这句“安有盛世而杀才士乎”什么解释

意思是哪里有在圣明的世道,还杀有才人的道理呢。

这句话出自苏轼因乌台诗案入狱，最后定罪时，宰相吴充直言：“陛下以尧舜为法，薄魏武固宜，然魏武猜忌如此，犹能容祢衡，陛下不能容一苏轼何也？”已罢相退居金陵的王安石上书说：“安有圣世而杀才士乎？”

(6)王安石帽子陈思远扩展阅读

故事背景

苏轼步入仕途之日，正值王安石变法之时。朝廷上革新派和守旧派两军对峙，斗争激烈。苏轼站在守旧派的立场上，多次上书神宗，表明自己的反对态度，并请求尽快制止变法。请求未果，于是希望离开政治斗争的漩涡，故上书请求外任。

获准后，先任杭州通判，三年后，又到密州、徐州、湖州等地任知州。在此期间，苏轼针对新法推行中出现的问题，写了一些讥讽新法的诗文，引起了一些人的嫉恨。任湖州知州后不久，乌台诗案便发生了。

⑺ 为什么史书中说王安石是北宋灭亡的罪魁祸首

历朝历代但凡遇到什么重大变故总是要找一个人出来承担罪责，美名背黑锅的,就像唐朝的杨贵妃那样,将安史之乱红颜祸水的骂名按在她的头上。

王安石变法对于北宋政治、经济、文化都长生了深远的影响,但变法的效果也饱受争议,因此也最容易成为众矢之的,面对出现的弊端，以司马光为首的保守派将所有帽子都扣在王安石头上。面对愈发混乱的形式，宋高宗选中王安石来背北宋灭亡这个黑锅也就不足为奇了.

司马光

先来看看王安石变法前，宋朝当时的局面是，“百年之积，惟存空簿”，国库已经一分钱没有了，处于一个积贫积弱的状态。

王安石变法后：宋廷财赋有了明显的增加，国库充裕，宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出，彻底改变了北宋“积贫”的局面；通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，甚至一举扭转了西北边防长期以来屡战屡败的被动局面对西夏吐蕃等都取得了空前的胜利，北宋国力大为增强。

首先,变法过于激进,尽管变法初衷是好的,但落实到地方上面，却出了很大的岔子，上有政策下有对策。青苗法等新法推行到地方，能够政府收入，限制了高利贷对农民的剥削，可是实际作用中强制农民借贷；免疫法让农民从劳役中解脱出来，但造成了贫苦之人的负担；农田水利法促进增收，但是一旦成为官员考核标准，就对民众造成了强迫??

另一方面部分地方官员为了明哲保身，干脆应付了事，许多很有进步意义的新法最终沦为一纸空文,变法一定意义上说是增加了百姓的负担.。

其次,由于王安石变法没能够统一人心,造成了宋朝长期的党争,长期的内耗造成了统治集团内部的分裂,不利于国家的稳定.党争发展到最后,就变成了为为了反对而反对,毫无理智可言,新旧党之间水火不容,变与不变因新旧党的轮替几经反复,而且在变法后期变法集团内部混入了许多企图借着变法升官发财的投机分子,成为了导致北宋灭亡的害群之马.

因此王安石变法没有一个好的环境,而且在客观上造成了北宋政治局面的混乱,从这点上看,王安石变法对于北宋的灭亡也有着间接的联系.

总之,北宋灭亡有多种复杂因素,有来自统治阶级内部的矛盾,也有来自外部力量的威胁,应该辩证地看待这个问题,宋高宗会这样看待王安石并不是空穴来风,历史上身先士卒的人一般都要经受别人苛责的眼光,如果事成则万世敬仰,如果失败就容易被人当做始作俑者。

但将所有罪责都归咎于王安石身上显然是不公平的.北宋如果不变法灭亡只是迟早的事,可是好不容易等到了励精图治的皇帝和有智慧和能力的大臣时,变法有遭受波折,最终归于失败,这不仅是王安石个人的悲哀,也是时代的悲哀.。

欢迎关注：大狗杂谈

⑻ 有人说王安石是北宋的罪人，这要从何说起呢

变法是封建王朝试图变强的方法之一，通过对国家的制度做出重大的变革，来达到富强之目的；说白了是改变现有的格局，触动既得利益集团的利益，来使国家富强起来。

自古以来，有名的变法有秦国商鞅变法、宋朝的王安石变法、明朝的张居正变法、清朝的戊戌变法等。

因为变法触动了既得利益集团的利益，所以变法者往往下场很惨的，像历史上商鞅落得被杀下场、王安石是被罢相郁郁而终、张居正死后则是被清算、光绪帝在戊戌变法失败以后，更是被慈禧太后囚禁起来。

今天我们看待历史，宋安之发现大多数人有一个现象，那就是非黑即白，对于很多历史人物或者事件，要么是一味的赞美，要么是一味的贬低；

以非黑即白的角度来看待历史，其实还是一定错误的，除了那些臭名昭著的耻辱人物以外，其实很多历史人物或者历史事件，还是有着两面性的，既有不好的一面，更有好的一面，不可能是一个十全十美的人，更不是一个十恶不赦的人。

今天宋安之就以王安石变法之中的王安石和司马光来说说历史的两面性。

其他大臣诸如孙路和游师雄等人皆是反对，结果却是虽然熙河一路得以保全下来，但是沈括和种谔等人浴血奋战得来的米脂、浮图、葭芦、安疆四寨，还是被以司马光为代表的保守派拱手送给西夏了。

这一做法，无论是当时亦或今天来看，无疑昏庸至极，竟然将浴血奋战收复的土地拱手送于西夏，还认为自己这方是贼，这样只是物归原主而已，简直是愚蠢至极。

司马光将北宋收复的疆土，就这样轻飘飘的拱手送与西夏，结果是什么呢？

是至今大众都在称赞司马光，而这件事被人刻意的选择性遗忘了。这是为什么呢，因为司马光属于当时的胜利者，有人为他歌颂罢了。

在非黑即白的观点下，胜利者司马光的拱手送地的愚蠢之事，都被人选择性遗忘了，可见历史需要两面性看待，是多么困难，是多么可贵。

所谓看待历史，还是少一些非黑即白，多一些两面性的客观看待吧。

⑼ 王安石变法，为何培养了一堆奸臣

王安石的性格决定了他的用人，王安石的外号称“拗相公”，司马光对他的盖棺评价：“介甫唯执拗而”。执拗就是固执己见，说不好听点就是偏执，所以王安石是个合格的政治家，而不是政客。政治家为了理想会一直努力不妥协，政客为了达到目的是可以妥协的。

变法之前，大多数朝臣对王安石充满期待，当时流传着“安石不出，天下何以为安。”把万众等待东晋名相谢安（字安石）出山的话语加到王安石身上可见一斑。就个人品德而言王安石绝对是正人君子，他从来没有刻意打击报复政治对手，和后来的新党那些人根本不可比，苏轼入狱，王安石多方营救，正是王安石的劝说苏轼才被从轻发落。王安石自己要求去地方任职，并把青苗法等法令在任职的施行。宰相文彦博推荐王安石入京为官，被拒绝，后来让欧阳修劝说下才来到东京汴梁。

蔡京、沈括，这两位就更不堪了，蔡京遗臭万年的奸相，导致北宋灭亡的六贼之首，同时是大书法家，执政能力强。王安石女婿蔡卞的哥哥，因为这层关系原是新党干将，但是宋神宗驾崩，司马光回朝执政，要求最短时间内尽废新法。即使最反对王安石变法的官员认为尽废新法需要时间，原来的新党干将蔡京五天就做到了。沈括当着王安石的面，一直盛赞新法惠民，如何如何好。

王安石第一次被罢相，沈括以为朝廷风向变了，第一个跳出来发表一通新法扰民害民言论。当时吕惠卿当了宰相，宋神宗还是支持变法，看到王安石刚走，沈括就这样首鼠两端，直接给贬官了。后来再次被派到边境为官，与西夏作战时丢下城池和同僚自己跑了，宋神宗气不打一处来，直接给了永不录用的处罚，也让百无聊赖的沈括静下心来写《梦溪笔谈》。

性格决定命运，变法领导人王安石的性格也决定这场变法运动的命运！偏执不知变通的性格，决定了王安石所用之人除了铁杆粉丝，就剩下那些为了他手里的官帽子加入变法队伍的人。新党就成了一些毫无操守，好弄权或不得志之人汇聚之所，也是奸臣的汇聚之所！

⑽ 苏轼关于那个菊花的故事是什么

宋朝，有一个大文学家苏东坡，是翰林院的学士，人们都称他"苏学士"。

有一天，他去拜访王安石，王安石没有在家。他见王安石的书桌上有一首咏菊的诗，这首诗没有写完，只写了两句：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。”

苏东坡看了，心里想道：这不是胡言乱语吗？“西风”明明是秋风，“黄花”就是菊花，而菊花敢与秋露鏖战，是能耐寒的。说西风“吹落黄花满地金”，岂不大错特错？

于是他诗兴大发，不能自持，便提笔做墨，续诗两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟”，王安石回来以后，看了这两句诗，对于苏东坡这种自以为是的作风，很不满意。

他为了让事实教训一下苏东坡，便把他贬为黄州团练副使。苏东坡在黄州住了将近一年，到了重九天气，连日大风。一天，风息后，苏东坡邀请了他的好友陈季常到后园赏菊。只见菊花纷纷落叶，满地铺金。这时他想起给王安石续诗的事来，不禁目瞪口呆，半晌无语，恍然悔悟到自己错了。

(10)王安石帽子陈思远扩展阅读

据考证，上面故事时间不对。

苏轼被贬黄州时，王安石已辞官归田，自然不可能为一首菊花诗而计较并将苏轼发配到黄州。

真实的情况是，王安石虽然与苏轼政见上时有相左，但也是颇有胸襟之人，在得知苏轼因“乌台诗案”入狱后，王安石心急如焚，急忙上书皇上，说苏轼是人才、是名士，岂有圣君诛杀人才名士的。

这个高帽子给皇上一戴，才救了苏轼，才有了苏轼发配黄州这段故事。可见苏轼被贬黄州，既与黄州菊花无干，也与王安石无干。