古巴睡衣風波案例

① 加勒比海的神秘傳聞

氣球再現
1954年在加勒比海，駕駛員夏里·羅根和戴歷·諾頓駕駛氣球和其他50個參賽者參加氣球越洋比賽。當時天氣晴朗，視野清晰。突然，這個氣球一下子莫名其妙地消失了。
1990年，消失多年後的氣球又突然在古巴與北美陸地的海面上出現。它的出現曾使古巴和美國政府大為緊張，特別是古巴，誤以為美國派出秘密武器來進攻了呢。
古巴飛機駕駛員真米·艾捷度少校說：「一分鍾前天空還什麼也沒有，一分鍾後那裡便多了一個氣球。」當時古巴軍方在雷達上發現了這個氣球，以為是美國的秘密武器，曾一度派飛機想把它擊落，最後大氣球被古巴飛機迫降在海上，兩名駕駛員則由一艘巡洋艦救起，送到古巴一個秘密海軍基地受審。
這件怪事不但古巴人感到驚訝，連兩個駕駛員諾頓和羅根也同樣感到迷惑不解。這兩個駕駛員說他們當時正在參加由夏灣拿到波多黎各的一項氣球比賽。他們不知道時間已經過去了36年，他們只是感到全身有一種輕微的刺痛感覺，就好像是微弱電流流過全身一樣，然後一眨眼他們面前的一切包括大海和天空都變成一片灰白色，接著他們記得有一架古巴飛機在他們氣球面前出現。
芝加哥調查員卡爾·戈爾曾查證過羅根與諾頓的講話，他們確實在1954年參加一項氣球比賽途中神奇地失蹤，戈爾認為這氣球進入了時間隧道。「對他們來說可能只是一瞬間，可在地球上卻已過去了36年，相差很大。」因此說，這是比地球時間慢的一條神奇隧道。
類似上述的案例還可以列舉許多，其共同點就是失蹤者再現時時間變慢。但是，也有失蹤者感到時間變快的案例。

② 加拿大沃爾瑪怎麼解決古巴睡衣風波的

沃爾瑪與加拿大當局商討之後，恢復銷售古巴睡衣

③ 急！古巴導彈危機中涉及了哪些國家這些國家從古巴導彈危機中得到或失去了什麼

（2015·荊門）20世紀五六十年代，體現美蘇爭霸的突出事件是古巴導彈危機。

④ 此國獨立華人立下汗馬功勞，出了3名華人將軍，這是哪個國家

2016年12月3日 當地群眾為紀念卡斯特羅

如今中國人民和古巴人民的友誼同樣也是有目共睹的，這跟中國人在古巴獨立戰爭中做出的巨大貢獻是密不可分的。

我們中華民族是一個勤勞勇敢、善良朴實、英勇奮斗的民族，即便是身在海外也能創造出不朽的功勛，而這一切都來源於我們身後的歷史文化的底蘊，華工們崇尚的關二爺就是如此，我們厚重的歷史指明了我們前進的道路。

⑤ 市場營銷案例分析 睡衣風波

第一：沒有充分考慮母國法律、國際法律、和東道國法律的影響。
第二：法律代表一個國家書面的或正式的政治意願。
第三：世界各國的不同政治制度、不同的政治局勢、具有不同法律效力的公約、條約等，使得企業在不同的國家開展營銷時，面臨著不同的發法律環境，企業必須對國外市場的法律環境進行慎重而明確的分析。不要成為國家對外政策的犧牲品。

⑥ 怎麼評價文明沖突論

1962年，加勒比海地區發生了一場震驚世界的古巴導彈危機。這場危機差一點引發了核戰爭，使世界處於千鈞一發之際。在人類進入核時代以來，在美蘇軍備競賽和爭奪世界霸權的激烈斗爭中，沒有任何一次危機達到如此驚心動魄的程度。在漫長的冷戰歲月中，美國曾四次動過使用核彈的念頭。這四次核戰邊緣，只有古巴導彈危機最具一觸即發之勢，美蘇雙方在核彈按鈕旁徘徊。古巴導彈危機不僅是研究國際關系的人們感興趣,而且值得生活在和平時期的人們去回顧和思考。它作為國際關系史的經典事例，為我們以後解決危機沖突提供了良好的借鑒範式。
對蘇聯向古巴部署導彈動機的分析
(地緣政治論,心理分析法,綜合分析法)
1.對古巴的戰略地位的分析
早在19世紀前期，美國人就高舉起門羅主義大旗，高喊美洲人的美洲 古巴導彈危機
的口號，經營著美國人的美洲。美國視美洲為其禁地，不容他人染指，西班牙勢力被趕走，一百多年來從未有任何國家膽敢在美洲捋山姆大叔的虎須，赫魯曉夫是第一個。古巴與美國隔海相望近在咫尺。拉美是美國的後院，古巴是美國後院的一根芒刺。蘇聯將古巴作為伸向西方深處的橋頭堡。在蘇美冷戰的大背景下，位於加勒比海美國傳統勢力范圍內，蘇聯在小小的島國古巴部署導彈將使美國感到如芒在背.蘇聯政府認識到古巴的戰略地位對美國重要性，認識到這個問題對美國來說多麼痛苦。
2.赫魯曉夫向古巴部署導彈動機的分析
第一、保護古巴，以防美國入侵；蘇聯人認為肯尼迪上台後，吉隆灘登陸失敗，使它在外交上輸了一個回合，美國沒有充分理由反對卡斯特羅採取一切可能的預防措施，來對付另一次入侵。其中就包括接受收蘇聯的核武器援助在內。蘇聯把導彈運進古巴，是為了保衛古巴，之所以蘇聯要大力扶持古巴，不聽任古巴挎掉，就在於它意識的蘇聯在西半球有一個衛星國是極為有價值的，這對蘇聯推行對外擴張政策，是非常有力的。蘇聯從來未在海外（包括東歐共產黨集團）部署核彈，美國則在蘇聯周邊到處設有核彈基地或派核潛艇巡弋；蘇聯希望改變戰略布局，在美國後院配置核彈，以求得武力均衡，並彌補蘇聯在核彈數量上與美國的巨大差距；這樣可以鞏固古巴領導人卡斯特羅的地位，從政治經濟和軍事上來控制古巴，從而把古巴作為同美國進行政治交易的籌碼，以增強蘇聯的威懾能力。對於赫魯曉夫來說，如果失去古巴，那將是對馬列主義的可怕的打擊，將會嚴重削弱蘇聯在全世界，尤其是在拉丁美洲的影響力，如果古巴失去，其他拉丁美洲國家就會屏棄我們。蘇聯必須對美國在加勒比海地區的干涉進行明顯而又有效的威懾。導彈顯然是合乎邏輯的答案。蘇聯方面認為如果這些武器的確能為了社會主義陣營的利益改變戰略平衡，那麼他們值得去冒險，無論他們可能與古巴避開美國的海軍陸戰隊的關系多麼密切。它使赫魯曉夫確信他應該冒全蘇聯安全的險去挽救在哈瓦那的年輕的革命者，甚至是所有地方的革命者。
第二、對抗美國的包圍，鑒於美國當時已經設有轟炸機（遠程）和導彈包圍了蘇聯，美國在土耳其，義大利和西德的導彈都對准了蘇聯。蘇聯重要的工業中心，就是處於核彈，戰略轟炸機的直接威脅之下。到1962年，莫斯科的經濟、意識形態、文化和道德模式已經大大地失去了其吸引力。僅留下軍事力量作為影響世界的有效方式。因此，應該秘密的把導彈運到古巴，而且要在美國發現之前把它安裝好，可供發射。赫魯曉夫認為，在古巴安裝我們的導彈可以阻止美國冒然對古巴採取軍事行動。除了保衛古巴以外，蘇聯的導彈還會使西方人所說的「力量均勢取得平衡」美國人已經用軍事基地包圍了我們的國家，利用核武器威脅我們。現在他們會嘗到敵人的導彈瞄準自己是什麼滋味。我們只不過是想以其人之道還之其人過身。
第三、作為重要的一個動因就是為了在全球恢復美蘇平衡，在軍備競賽當中，肯尼迪政府在五十年代擴充其核武庫，使美國在美蘇核競賽中，處於領先地位。在導彈危機時，美蘇在戰略武器方面的比例是17：1，美國大約領先蘇聯10年。美國核武庫的新成員和美國制定的打擊軍事力量戰略又給蘇聯的核力量帶來了巨大的威懾。此外，美國具有新式的情報收集技術，也確定了蘇聯核基地的准確位置，使蘇聯更進一步處於被動地位。赫魯曉夫心裡知道蘇聯存在戰略劣勢。赫魯曉夫也許還意識到要讓蘇聯在核競賽中趕上美國尚需很長時間，並且要耗空蘇聯的財力。因此，在赫魯曉夫看來，向古巴布置導彈顯然是蘇聯恢復美蘇軍事平衡的一個便捷的千載難逢的機會，從軍事角度來說，在古巴安置大約六十枚導彈，有的射程一千英里，少數射程一千五百到兩千英里。蘇聯把導彈運進古巴，是為了顯示導彈實力，蘇聯急於彌補美蘇在導彈方面存在的差距，因為發展洲際導彈和從潛艇上發射的導彈費用太高。古巴 中程地對地導彈=洲際彈道導彈,由於蘇聯缺乏將核導彈投放到美國本土的能力,所以在古巴設置基地布置他們現有的中近程彈道導彈，那麼他們就能夠迅速而相當廉價的大大增加以美國為目標的導彈總數。這些導彈能夠越過大多數美國的導彈警報系統，在發射和到達目標這段時間里，實際上使對方不能發出作戰警報，美國核轟炸機在跑道上，所保持的十五分鍾地面待命就顯得時間太長了而且可以避開美國的預警系統，從而使蘇聯打擊美國的能力增加一倍.
第四、蘇聯在古巴的導彈實際上對雙方的戰略軍事並不能造成多大的改變，但戰略軍事在外表上是會發生重大變化的，這種表面的變化，對於國民意志和世界領導地位都會起作用,不管怎麼說，他至少也是一個政治和宣傳上的勝利。
3.蘇聯對可能發生的沖突的分析
赫魯曉夫或許也知道可能會面臨嚴重的軍事沖突，但是思前想後覺得這場大賭博還是值得一試的。赫魯曉夫的打算是，在古巴秘密部署核導彈，並且力爭在美國發現之前做完這項工作。這樣即使美國發現並採取措施摧毀它們也不怕，因為只要有1/10導彈留下來，就能給美國以致命打擊。它們是對准著一批特定的美國城市的。如果發射出來，幾分鍾之內800萬美國人就會喪命。赫魯曉夫可能斷定，美國人太膽小，肯尼迪是個軟弱的總統,不敢冒核戰爭的風險，美國人一旦實際面對著這些導彈除了抗議之外，不會做什麼別的。這樣，美國人就會在全世界面前顯得軟弱無力和優柔寡斷，從而使盟國不相信美國的話，而謀求與蘇聯人的和解，特別是聽任共產黨在拉丁美洲的影響，來達到訛詐的目的。蘇聯認為「在局限於古巴的沖突中使用低消耗的短程核武器將不會激怒針對蘇聯的大規模核報復」。 這並不是說只要有侵略，就會使用核武器。也許蘇軍將進入山區去打游擊戰，象卡斯特羅曾經打過的一樣，留下核武器和導彈在他們後面。也許美國人將不許發動進攻，這樣因此讓蘇聯人有一個體面地撤退。也許赫魯曉夫將容忍卡斯特羅被推翻和紅軍被羞辱。將核導彈安在美國佬的鼻子底下，赫魯曉夫似乎出了一口惡氣。到底在美國門口埋了一顆地雷，將世界的視角從東半球轉到了西半球。可是，他沒有料到，一場軒然大波由此引起，戰爭危機同樣也威脅到蘇聯。赫魯曉夫也為自己出了一道難題。
編輯本段對美國作出的反應的分析
(心理分析法,法律分析法,綜合分析法):
1.美國政府作出的反應
拉丁美洲是美國的後院，卧榻之側豈容他人酣睡。
美國國家安全委員會執行委員會在討論如何迫使蘇聯撤走導彈時，先後提出了6種方式以供選擇。邦迪和臘斯克主張通過外交途徑，或通過葛羅米柯或直接會見赫魯曉夫，或向聯合國提出。肯尼迪對此持否定態度，認為談判無益於問題的解決，況且蘇聯在古巴的導彈工程進展迅速。美國必須立即作出反應，時間緊迫不允許通過談判來解決問題。泰勒，狄龍等主張對蘇聯在古巴的導彈實施外科手術，進行空襲加以摧毀。這種方案遭到不少人的反對，認為這是冒險、不可靠的。人們擔心在空襲中不可能全部摧毀在古巴的導彈，殘留下來的蘇聯導彈可能對美國進行報復，它必將給美國帶來巨大的損失。同時，美國實施空襲必將要傷害蘇聯在古巴的技術人員.蘇聯可能會作出強烈反應，導致毀滅人類的核戰爭。進行空襲以摧毀蘇聯在古巴的導彈的方案遭到了否決。麥克納馬拉提出進行封鎖，不讓蘇聯繼續向古巴運送進攻性武器，在對峙中迫使蘇聯撤出已在古巴部署的導彈。委員會認為這是一個可進可退，留有迴旋餘地的方案。封鎖成功迫使蘇聯撤出，避免直接沖突；封鎖不果則可考慮採取進一步措施。肯尼迪最後支持了進行封鎖的方案。
2.對封鎖方案的分析
封鎖的目的在於防止繼續把進攻型武器，運進古巴，並且渴望強迫撤走這些已經設置在那裡的導彈。封鎖是介於無所作為和戰爭的中間道路，這條道路利用了美國在當地常規力量方面的優勢。同時的戰略上，處於既可戰又可和的有利地位。封鎖是比空襲更為有限更為低調的軍事行動，他給赫魯曉夫提供了一種選擇，只要蘇聯的船隻避開，就可以避免直接的軍事沖突。況且，在離美國不遠的加勒比海上交鋒，即使不可避免，也是對美國最有力的軍事對抗，當然，封鎖也有弊病，以空襲相比，封鎖的最大缺點是實踐問題，因為他不能給赫魯曉夫和全世界一個即成事實，他的影響無法預料，持續多長時間無法肯定，同時他還給蘇聯在古巴導彈投入使用以足夠的時間。在美國方面看來，封鎖是有吸引力的，它的好處是使美國可以更有節奏的升級，根據形勢發展的需要，逐步升級或者迅速升級。它可以作為向赫魯曉夫發出的一種明白無誤的而不是，突然的或者屈辱性的警告。讓它們了解美國人期待它採取什麼行動。由於封鎖是相對慎重的，可以避免傷亡，可以避免進攻古巴領土，所以它比空襲更容易為其他國家所接受，使美洲國家和盟國支持美國初步採取的立場。
3.對美國反應的國際法角度分析
個人認為美國在事件決策中在一定程度上考慮到了以下三個基本原則：和平解決國際爭端的原則；尊重別國主權的原則；不用不法行為對抗不法行為的原則。 還在一定程度上遵守了關於對一些軍事手段方法加以限制的限制原則；以及採取的手段應與預期的，具體的和直接的軍事利益成比例,禁止過分的攻擊和造成過分傷害的軍事手段的比例原則。而只採取了相對理智的封鎖手段。
4.對肯尼迪的個性魅力的分析
肯尼迪很可能是他的政府中最懦弱的一員——他根本不是鷹——但是他明白堅持這種立場才是更勇敢的。很多時候，尋求和平比發動戰爭更需要勇氣。肯尼迪對危機的處理一直是果斷的、是不妥協的.勇氣是不偏不倚的。雖然很多人認為，那根本不是勇氣，而是一種危險的固執。肯尼迪認識到，無論蘇聯戰略能力陡增兩倍或三倍所帶來的軍事影響是什麼，政治影響可能是毀滅性的。赫魯曉夫是想通過這一努力去重新調整由華盛頓有關沒有導彈差距的承認所確立的戰略平衡,肯尼迪勇敢的鷹派作風和冷靜靈活的反應阻撓了這一計謀的實現，為美國人贏得了勝利，還羞辱了俄國人。
5.對如果形勢失控的假設
如果嘗試失敗了，美國軍隊在古巴已經登陸了，而且赫魯曉夫象肯尼迪預計他去做的那樣攻擊土耳其導彈，那麼情況又將會怎樣？會發生核戰爭嗎?這兒證據太少，不能作結論，但是總統的確發表了一些明確的命令：沒有他的許可不許發射丘比特導彈。即使在如下情況下也不能發射：「作為對我們可能正在別的地方採取行動的回應，蘇聯對在土耳其的部隊發動核戰爭或無核戰爭。」
如果美國軍隊在古巴登陸，他們將遭遇到比智囊團預計的四倍還要多的配備有核武器的蘇聯軍隊。俄國人很可能會不顧一切地戰斗，因為正如朱可夫所說，軍隊士氣高昂，而且「我們無法離開古巴，我們無路可退。」在某種程度上，赫魯曉夫預測到了這些危險。他預先命令指揮在古巴的蘇聯軍隊，沒有莫斯科明確的許可，不準使用任何核武器.只有在戰爭已經開始而他又不能到莫斯科獲取許可的情況下才可使用戰術核武器。沒有莫斯科明確的許可，不準使用任何核武器。由於沒有許可的行動聯系和其他相關的保護措施因此當警戒水平上升時，他加強了對下級的控制，而有一些肯尼迪卻沒有做。赫魯曉夫決不給其他任何人發射 和 導彈的權力；甚至連戰略和戰術核彈頭都沒有裝到火箭上去。蘇聯防空部隊同樣也被明確命令不得向美國的偵察飛機開火，盡管它們正在搜集有關導彈部署的詳細資料。
(心理分析法,綜合分析法):
回顧性的計算危險幾乎與試著預測危險一樣困難：在任何復雜的系統里，可能變糟的事如此之多以致很難知道可能是什麼，或可能有什麼。
1.對國際局勢的直接影響
古巴導彈危機促使克里姆林宮下決心大力發展核武器，改變劣勢，洗刷當年「懦夫的恥辱」。果真到60年代末蘇聯就趕上了美國，使蘇聯在全球爭奪中逐步轉為攻勢。
在導彈危機的余煙中，軍備競賽得到了加強，但它在一套日益完善的制度下被處理，競爭在一些正式的協議里被法制化，如1963年的《禁止有限核試驗條約》、1968年的《不擴散條約》和1972年的《戰略武器限制條約》，還有同樣重要的非正式的關於雙方都容忍衛星偵察的諒解備忘錄。到70年代晚期，冷戰變得更加激烈更加持久了，達到了超級大國水平，影響著整個「和平的」國際體系。
2.誰在古巴導彈危機中佔了上風
肯尼迪肯定認為是美國，因而他警告他的下屬們和當時仍接受這種指示的記者們不要過分公開的吹噓而使赫魯曉夫感到羞辱。這的確是「一個偉大的勝利」，以致總統忍不住告訴國會領袖們：「我們解決了人類最大的危機之一。」赫魯曉夫也承認，「為了和平，我們被迫作出了一些大的讓步。」「蘇聯人就象一隻冒險超出自己的領地，但一旦被發現又緊張地、還帶點負罪感地奔逃回安全的地方的貓。」
赫魯曉夫則認為：「我們從肯尼迪那兒得到了無論是美國還是它的盟國都不準入侵古巴的保證，這對我們來說，是一偉大的勝利。」 「美國侵略者的目的是摧毀古巴，我們的目的是保存古巴。直到今天，古巴一直存在著。由此看，誰才是勝利者呢？我們僅僅花費了運送導彈去古巴和運回它們的往返旅程費用。」
那一處理是一種美蘇之間的妥協，對任何一方都不是一個鮮明的勝利；而對於第三者古巴而言，它得到了比以前認為將帶給它的更多的東西。古巴也兵不血刃的達到了自己的目的.當赫魯曉夫在次年被罷免，卡斯特羅仍在哈瓦那掌握領導權；當赫魯曉夫這位前任蘇聯領導人口授他的回憶錄時，卡斯特羅仍如此；直到今天，卡斯特羅也還是如此。導彈危機的解決為卡斯特羅執掌政權提供了極其有效的生命保障，他的生命期望值比任何人估計的都要高。
3.古巴的無奈
在整個古巴導彈危機中古巴對美國的立場要比蘇聯人強硬得多。菲德爾卡斯曾這樣表示：「我准備使用核武器嗎？是的，我將同意使用它。因為不管怎樣，我們認為核戰爭是當然的，我們都將消失。在國家被佔領或完全被佔領之前，我們准備為捍衛我們的祖國斗爭到底。」古巴人堅決不同意撤出導彈，但在古巴人的強烈反對下赫魯曉夫這樣做了，古巴人感覺他們被忽視、背叛了。卡斯特羅對米高揚說，當這些導彈部署在那裡時，「我們沒有逮撲任何人，因為人們的聯合非常牢固。」但是現在古巴人「被一種失望、混亂和痛苦的感覺吞噬了。」格瓦拉對此更加氣憤，他說：「美國人想消滅我們的身體，但赫魯曉夫的退讓卻毀滅了我們的精神。」米高揚厲聲回答到：「我們看見你們准備漂亮地死去，但我們相信這不值得漂亮地死。」
編輯本段結論及現實意義
(綜合分析法，歸納法，定量分析法，博弈論，系統論，控制論，沖突論)：
作為國際關系史經典的案例，古巴導彈危機為我們帶來哪些啟示和解決國際沖突的新途徑呢？
古巴導彈危機留給我們的啟示
1.正如現實主義者認為的,國際關系形勢由大國所主導,小國只不過是大國間角逐中的棋子.古巴導彈危機被解決時, 俄國人事先沒有徵求過卡斯特羅的意見。卡斯特羅因而宣稱他被出賣了，並表示對這個協議將不予理睬。然而他雖能拖延時日，卻不能制止危機的結束。導彈盡管設在古巴的土地上，卻是掌握在俄國人手裡，而且也沒有一個古巴人懂得如何發射導彈。
2.在國際關系中謊言有助於事件隱秘性的達成.而欺騙將導致國際社會的不信任。
這個秘密行動的最大的不利就是它要求說謊。赫魯曉夫欺騙了肯尼迪關於在古巴有進攻性武器的存在，葛羅米柯曾於10月18日當面向肯尼迪總統說謊，那時總統已經知道正在發生什麼了。 「在那一行動中，它肯定使肯尼迪產生了一種個人背叛的氣憤，它也阻塞了在互信基礎上建立超級大國關系的道路。」還有，信任卻是赫魯曉夫所希望的。象一份最近發表的關於這次危機的一篇評論所說的：「他相信美蘇關系將在肯尼迪被告知了有關導彈的事後取得進展。」 但是對赫魯曉夫來說，欺騙不是什麼新鮮玩意，他曾經就彈道導彈的能力無恥地說了好幾年謊話。
3.美蘇兩國在事件中都充分考慮到國際輿論的反應.兩國都有效的開展了輿論戰，以求得到國際社會的理解與支持。 但獨裁國家和民主國家在製造和控制國內輿論的能力是不同的，獨裁國家要普遍強於民主國家。無論赫魯曉夫多麼憎恨在土耳其的美國導彈，他都不必擔心他們的國內意向。他能在最大程度上控制蘇聯國內的輿論。他曾長期打擊克里姆林宮內的潛在對手，沒有人用土耳其的導彈作為借口去攻擊他們的領袖。肯尼迪不欣賞這樣的優點。試圖去欺騙民主總是危險的。某種程度上，獨裁者總能控制他們自己的尷尬程度：如果國家要求做到似乎什麼也沒發生，他們通常就能設法做到。而民主國家的領導人不能，但是他們可以說雖然自己被欺騙，但並沒有什麼因此而改變。雖然他們的政治對手將迅速證實結果不是這樣。俄國人對民主的無知又一次糟糕地幫助了他們。 4.根據貝塔朗非的「系統論」，假設把由各個國家組成的世界視為一個互相作用，互相制約的系統。則其中一個參項的變化，會引起其它參項發生變化。蘇聯在古巴部署導彈所引發的危機印證了這一點。
另外國際關系結構取何種模式是世界各國之間的差異和力量的對比關系決定的。綜合國力中的領土，資源，經濟規模，軍事實力和科技水平等「硬實力」決定了國家實力的大小；而民族屬性，歷史觀念，地緣政治，國家戰略等「軟實力」則決定力量的發揮和使用方向。蘇聯試圖改變地緣政治，國家戰略等因素使有效的國家實力達到更充分的發揮，以求達到制衡美國的戰略優勢的目的。
5.在不安全的狀態中，一國在制訂政策是不能只強調自身利益，因為要求得生存就得與別國在政策上偕同。這正是赫魯曉夫在古巴導彈危機前忽視和古巴導彈危機中學到的。
6.亨廷頓在「文明沖突論」中指出國家利益源於國家的認同。當面臨共同的敵人時，美國政府和人民間，各黨派和各權力集團之間達到了空前的一致和認同。與此類似的還有英阿馬島海戰期間的英國和珍珠港事件期間的美國。
危機所解決的國際沖突途徑和範式
1.主不可怒而興師，將不可慍而致戰。古巴導彈危機的兩個主要當事國領導人在危機中採取的理智和剋制態度值得國際社會各國借鑒。
他們每一方都要求保持自製，避免感情用事。 國際政治學大師摩根索說過，審慎是最大的美德。40年前肯尼迪對古巴導彈危機的處理彰顯了他的「審慎」，這也許應該為情緒化的、意識形態驅動的布希先生提供一個有益的觀照。在高度警戒的條件下管理核武器的經歷表明這些核武器是多麼容易失去控制。古巴導彈危機時期的美國國防部長麥克納馬拉後來說，所有三個國家在危機前後所做出的決定，都由於錯誤的信息、錯誤的判斷和錯誤的考慮而被導入歧途。盡管錯上加錯，但這一切錯誤都在核戰爭的難以挽回的災難後果面前不得不停了下來。從這種意義上說，不是肯尼迪，也不是赫魯曉夫，而是核戰爭本身遏止了核戰爭的爆發。
2.古巴導彈危機歷史時刻，出示證據避免大戰。獲得重要的證據會使當事國在危機中獲得主動。肯尼迪為什麼對以前那些聲明反應如此慢，在他們的欺騙被揭露之前等待了幾個月，而對在古巴導彈的作出反應如此之快呢？一個明顯的理由是古巴的導彈是真的，而不是嘩眾取寵。
3.沖突中利用定量分析法使當事國佔有了充分的感性材料，以求在第一時間對事件作出反應。古巴港口比過去明顯繁忙，使美國起了疑心並派出U-2偵察機才發現了在古巴的導彈。與之相對的是當事國對自己的調兵等行動也採取了掩蓋措施。10月8日，一支F-4H戰斗機中隊進駐位於美國的佛羅里達州南端佛羅里達群島的京維斯克島以加強美國在那裡的軍事力量。對外美國則宣稱，這是每年在這一地區例行軍事演習的一部分。
4.肯尼迪政府應用控制論使用危機決策模式，為各國提供了新型的解決危機的有效模式。 模式的流程如下：接受一定的變數與信號---

⑦ 市場營銷案例分析 睡衣風波

這是一個關於國際市場營銷學的案例啊！

1是由於東道國(加拿大)和母國(美國)政治和法律環境的沖突造成的。

2法律環境是由政治環境衍生而來的，國際營銷人員應當結合政治環境研究法律環境。

3企業要對國外目標市場進行市場調查和研究，充分考慮政府的穩定性、外債負擔、外匯波動、關稅和貿易壁壘、法律制度……對一些國家要考慮到市場進入與否、退出機制等等

GOOD LUCK！！

⑧ 古巴導彈危機的意義

作為國際關系史經典的案例，古巴導彈危機為我們帶來哪些啟示和解決國際沖突的新途徑呢？
A.古巴導彈危機留給我們的啟示
1、正如現實主義者認為的，國際關系形勢由大國所主導，小國只不過是大國間角逐中的棋子。古巴導彈危機被解決時，俄國人事先沒有徵求過卡斯特羅的意見。卡斯特羅因而宣稱他被出賣了，並表示對這個協議將不予理睬。然而他雖能拖延時日，卻不能制止危機的結束。導彈盡管設在古巴的土地上，卻是掌握在俄國人手裡，而且也沒有一個古巴人懂得如何發射導彈。
2、在國際關系中謊言有助於事件隱秘性的達成。而欺騙將導致國際社會的不信任，這個秘密行動的最大的不利就是它要求說謊。赫魯曉夫欺騙了肯尼迪關於在古巴有進攻性武器的存在，葛羅米柯曾於1962年10月18日當面向肯尼迪總統說謊，那時總統已經知道正在發生什麼了。「在那一行動中，它肯定使肯尼迪產生了一種個人背叛的氣憤，它也阻塞了在互信基礎上建立超級大國關系的道路。」還有，信任卻是赫魯曉夫所希望的。像一份發表的關於這次危機的一篇評論所說的：「他相信美蘇關系將在肯尼迪被告知了有關導彈的事後取得進展。」 但是對赫魯曉夫來說，欺騙不是什麼新鮮玩意，他曾經就彈道導彈的能力無恥地說了好幾年謊話。
3、美蘇兩國在事件中都充分考慮到國際輿論的反應，兩國都有效的開展了輿論戰，以求得到國際社會的理解與支持。但獨裁國家和民主國家在製造和控制國內輿論的能力是不同的，獨裁國家要普遍強於民主國家。無論赫魯曉夫多麼憎恨在土耳其的美國導彈，他都不必擔心他們的國內意向。他能在最大程度上控制蘇聯國內的輿論。他曾長期打擊克里姆林宮內的潛在對手，沒有人用土耳其的導彈作為借口去攻擊他們的領袖。肯尼迪不欣賞這樣的優點。試圖去欺騙民主總是危險的。某種程度上，獨裁者總能控制他們自己的尷尬程度：如果國家要求做到似乎什麼也沒發生，他們通常就能設法做到。而民主國家的領導人不能，但是他們可以說雖然自己被欺騙，但並沒有什麼因此而改變。雖然他們的政治對手將迅速證實結果不是這樣。俄國人對民主的無知又一次糟糕地幫助了他們。
4、根據貝塔朗非的「系統論」，假設把由各個國家組成的世界視為一個互相作用,互相制約的系統。則其中一個參項的變化，會引起其它參項發生變化。蘇聯在古巴部署導彈所引發的危機印證了這一點。另外國際關系結構取何種模式是世界各國之間的差異和力量的對比關系決定的。綜合國力中的領土、資源、經濟規模、軍事實力和科技水平等「硬實力」決定了國家實力的大小；而民族屬性、歷史觀念、地緣政治、國家戰略等「軟實力」則決定力量的發揮和使用方向。蘇聯試圖改變地緣政治，國家戰略等因素使有效的國家實力達到更充分的發揮，以求達到制衡美國的戰略優勢的目的。
5、在不安全的狀態中，一國在制訂政策時不能只強調自身利益，因為要求得生存就得與別國在政策上偕同。這正是赫魯曉夫在古巴導彈危機前忽視和古巴導彈危機中學到的。
6、亨廷頓在「文明沖突論」中指出國家利益源於國家的認同。當面臨共同的敵人時，美國政府和人民間，各黨派和各權力集團之間達到了空前的一致和認同。與此類似的還有英阿馬爾維納斯群島戰爭期間的英國和珍珠港事件期間的美國。
B.古巴導彈危機所解決的國際沖突途徑和范試:
1、主不可怒而興師，將不可慍而致戰。古巴導彈危機的兩個主要當事國領導人在危機中採取的理智和剋制態度值得國際社會各國借鑒。
他們每一方都要求保持自製，避免感情用事。國際政治學大師摩根索說過，審慎是最大的美德。40年前肯尼迪對古巴導彈危機的處理彰顯了他的「審慎」，這也許應該為情緒化的、意識形態驅動的布希先生提供一個有益的觀照。在高度警戒的條件下管理核武器的經歷表明這些核武器是多麼容易失去控制。古巴導彈危機時期的美國國防部長麥克納馬拉後來說，所有三個國家在危機前後所做出的決定，都由於錯誤的信息、錯誤的判斷和錯誤的考慮而被導入歧途。盡管錯上加錯，但這一切錯誤都在核戰爭的難以挽回的災難後果面前不得不停了下來。從這種意義上說，不是肯尼迪，也不是赫魯曉夫，而是核戰爭本身遏止了核戰爭的爆發。
2、古巴導彈危機歷史時刻，出示證據避免大戰。獲得重要的證據會使當事國在危機中獲得主動。肯尼迪為什麼對以前那些聲明反應如此慢，在他們的欺騙被揭露之前等待了幾個月，而對在古巴導彈的作出反應如此之快呢？一個明顯的理由是古巴的導彈是真的，而不是嘩眾取寵。
3、沖突中利用定量分析法使當事國佔有了充分的感性材料，以求在第一時間對事件作出反應。古巴港口比過去明顯繁忙，使美國起了疑心並派出U-2偵察機才發現了在古巴的導彈。與之相對的是當事國對自己的調兵等行動也採取了掩蓋措施。10月8日，一支F-4H戰斗機中隊進駐位於美國的佛羅里達州南端佛羅里達群島的京維斯克島以加強美國在那裡的軍事力量。對外美國則宣稱，這是每年在這一地區例行軍事演習的一部分。
4、肯尼迪政府應用控制論使用危機決策模式，為各國提供了新型的解決危機的有效模式。
模式的流程如下：接受一定的變數與信號--->作出反應--->信息反饋--->修正目標。
面對具有嚴重性，時效性和突然性的事件。決策者可根據新情況，對原先作出的常規決策及時修正或補充，能較為充分的考慮到國際關系中不確定的因素，擴大了選擇和可控制的范圍，為外交決策提供了較大的擺動幅度。
5、古巴導彈危機被稱為「誰是懦夫」零和博弈的經典案例。由於當時美國擁有核優勢處於攻勢，肯尼迪總統採取強硬立場，命令對古巴實行封鎖，對蘇聯進行核訛詐，迫使赫魯曉夫作出讓步從古巴撤回蘇聯的導彈，危機才隨之化解。

⑨ 古巴睡衣風波

這是一個關於國際市場營銷學的案例啊！

1是由於東道國(加拿大)和母國(美國)政治和法律環境的沖突造成的。

2法律環境是由政治環境衍生而來的，國際營銷人員應當結合政治環境研究法律環境。

3企業要對國外目標市場進行市場調查和研究，充分考慮政府的穩定性、外債負擔、外匯波動、關稅和貿易壁壘、法律制度……對一些國家要考慮到市場進入與否、退出機制等等

⑩ 古巴滿地都是螃蟹，為什麼沒有人敢吃

硅藻泥是一種具有較大優勢的新型牆面材料，在市場上出現已經有很長時間了，因其具有呼吸調濕、吸音降噪、隔熱節能、防火阻燃等眾多功能和優點，是最有可能與乳膠漆、壁紙三分天下，甚至取而代之的優質牆面材料。今天就和大家介紹一下什麼是硅藻泥？硅藻泥到底怎麼好？又該如何正確選購？

今天就簡單介紹到這里，思維大爆發，讓思維活躍起來！感謝大家的耐心閱讀，希望對你有幫助和啟發！