關於小學生應不應該穿校服

A. 為什麼校服千篇一律，中小學生還必須要穿校服

為什麼校服千篇一律，中小學生還必須要穿校服？

中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？

B. 小學生該不該穿校服，辯論賽有用的。最好長一點

學生穿統一校服還有諸多好處：
一、有養成教育的功能。學生都穿校服會培養良好的團隊意識和集體榮譽感，在行為舉止方面會自然地以學生身份要求自己；
二、保護和監督功能。穿校服便於得到社會監督，比如不太容易隨意出入電子游戲場所、酒吧等；
三、有利於青少年的身心健康。與一些時裝相比，校服具有含棉量高，穿著舒適等特點，符合學生的年齡和生活習慣，對學生的健康成長有很大益處。
綜上所述，穿校服的好處遠多於不穿校服，所以我方再次申明自己的觀點：學生應該穿統一校服。

C. 小學生該不該穿校服，辯論賽有用的。最好長一點

摘要 對於小孩子穿校服，我個人認為是應該的，俗話說沒有規矩不成方圓，小學生穿校服有利於從小培養孩子的規矩性和原則性，有利於引導學生在今後的社會發展道路上為人處事方式准信原則。從小做個有原則上人。

D. 小學生該不該天天穿校服呢

看學校要求，我們當地的學校周一到周五上學期間是要求必須穿校服的。

E. 小學生需要每天穿校服嗎

 我家孩子的學校要求學生在校必須每天穿校服。可是，該校今年夏季的校服訂做得非常不好，面料比較厚穿起來很熱，並且絕大多數學生的校服做大了，極不合體，許多學生的上衣都到了屁股底下，七分褲差不多就像長褲（高年級定做的就是長褲），看起來非常邋遢不精神。除了樣式不好看外，校服的主要缺點是穿起來不舒服，太熱，孩子容易傷熱生病。為此，我給學校的校長反映意見，問能不能別讓學生天天穿校服，可是校長的答復非常堅決，沒有什麼活動餘地，必須穿校服。 校長的理由是：1 校服做大了，是家長的過錯，家長沒有好好量尺寸。可是市場上同樣號碼的服裝學生能穿，為什麼換成校服就大得太多？一個孩子的校服定做大了責怪該家長不細心，那麼多班級那麼多學生的校服都做大了，難道都是家長有問題？我不明白，為什麼學校就是不承認服裝製作的尺寸偏大呢？ 2 校長說校服的面料很透氣，一點不熱。這個問題跟校服的顏色一樣，似乎是仁者見仁，智者見智的問題。但是只有學校的校長和老師這樣評價校服，家長們的聲音則截然相反。家長們都對校服怨聲載道，認為校服很不好。校長自己說，不能定製面料太薄的校服，否則高年級的學生生理心理變化了，不願意穿。可見，校長也不否認面料稍厚一些。退一步說，即使校服面料不厚，由於校服一般都大，與褲子重疊在一起厚厚的兩層也夠熱的，何況36度以上的高溫？並且學校的條件並不好，學生沒有空調可以享受。 3 校長最重要的理由是說她要從全局考慮，既要考慮低年級又要照顧到高年級，必須整齊劃一。在有條件的情況下，可以提倡穿校服，這樣可以保持學校風貌的整齊。但是校服製作的不合適也必須強求穿，未免有些強人所難、不盡人意，而且強制天天穿校服更是不合理。一身校服天天穿也為換洗衣服帶來不便，晚上洗後倘若第二天早晨幹不了可就成了麻煩。所以經常見不少小學生穿著臟校服很是感到別扭，不知是其家長懶還是怕洗完衣服次日幹不了才不洗衣服？ 4 校長說規定學生在校每天必須穿校服是為了杜絕學生攀比。學生如果有攀比心理，不可能只在校服一個方面。每天穿校服是杜絕了學生在服裝方面的攀比，但是，卻不能杜絕他們在其他方面攀比，因為他們的攀比心理是不可能因為服裝整齊了就會消除的。學校的用心是好的，但是效果不見得就好。周圍學校都是有集體活動時要求學生穿校服，其它時間則不作統一的強制要求。難道那些學校的學生沒有攀比心理？那些學校的領導不考慮消除學生的攀比現象？ 話說回來，校長認為要求學生穿校服有道理，是從大局考慮。但是，她的理由並不完全讓人信服。 以前曾經有報道說某學校讓學生訂做校服引起許多家庭經濟困難的家長的不滿，後來有的學校也就不在校服上做強制要求了。可是中小學校甚至是幼兒園定製校服的現象在社會上還非常普遍，校方的理由往往是整齊，代表學校的風貌，而且杜絕學生在服裝上攀比。但是，由此帶來的問題也不少。一方面學生的攀比心理不可能得到根除，另一方面經濟困難的家庭因為訂做校服更經濟緊張。不知其他城市的學校，反正此地的小學校學生的書本費等雜費還是照收不誤，而且不少，這對於下崗失業的家庭負擔本來就不小，何況還要加上每年都訂做校服的費用？ 有的家長說：學校訂做校服可以從中吃回扣，有利可圖。事實怎樣，沒有憑證，不敢妄語。但是，如果許多家長不滿意，那麼學校就應當反思。而不該是一味強調學校的理由，置家長的意見而不顧。尤其是強制學生在炎熱的天氣穿不合體非常熱的衣服，不考慮學生可能會傷熱生病的實際情況，犧牲學生的健康來維持學校的規則，顯得既呆板又無情。不能根據實際情況靈活變化的教條主義，是最頑固最有害的。無論怎樣說，學校那種讓學生每天必須穿校服的做法也是不合理的。

F. 六(1)班正在舉行一場辯論賽, 主題是:小學生是否有必要統一穿校服上學。你贊同哪個觀點請至少說出2個理由

反方：
我認為學校不應該要求學生每天穿校服。
1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。學生應該張揚個性，才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！
3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。 4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。 5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。
6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 8、 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。

G. 小學生該不該穿校服

校服當然要穿了，學校規定的，不是該不該，其實校服挺好的，等你長大了，你想穿都穿不了