校服認知

㈠ 中學生校服的塗改現象作文800

2014年廣一模的作文在命題形式上與2013年的廣東高考題保持了高度的一致，均為「材料引……」題型。圍繞一個核心問題提供幾種提示角度，應該說，這樣的題型不管是老師還是學生，按理不應陌生。縱觀這半年各地市的作文模擬題，此種類型的命題為數不少，如佛山一模關於「鄭州市拆除報刊亭」的思考，廣州調研關於「學生社會實踐與學習」的思考，汕頭一模關於「如何閱讀經典」的討論，這些題目均是圍繞一個明確的核心問題提供幾種提示角度，從而引導學生進行審題立意。
應該說，這樣的命題是符合當前廣東高考作文命題變化的。在《廣東高考年報.2013》中，對於2013年的作文題目，有如下的評述：「題目具有鮮明的時代性，也准確地反映了社會現實狀況。材料的表述是簡潔明晰的，不會造成閱讀障礙。引導考查考生真正的寫作能力，可以有效地避免套作和模式化寫作。這種就具體生活現象而引發關注，引出自己述說的作文形式，是應該提倡的。」
以此為標准，筆者對廣一模作文題稍作評析。
首先題目確實具有鮮明的時代性，特別是貼近學生的生活，校服塗畫，這個現象沒有誰比學生更熟悉、真切，估計考場上的學生看到這個題目都會猛地一驚，「不會吧？居然是校服塗畫！」。應該說，關注社會和生活，一直是廣東高考這幾年作文命題的一大特色，而這次廣一模可謂是無縫對接，面對「校服塗畫」這種現象，每一個考生都不會陌生，都有話可說。
再從材料的表述來看，字數165字（不算題目要求），語言簡潔精練，閱讀也沒什麼障礙，但是理解材料的的含義就需要考生細細琢磨了。材料圍繞「校服塗畫」現象提供了三個采訪記錄，其實也就是三個圍繞「校服塗畫」這個背景材料提供了三個提示角度。而提示角度一般有兩種情況：一是直接提供觀點，一是僅提供事件行為。直接提供觀點的，只需在背景材料所限定的寫作范圍內任選一種或綜合幾種觀點立意即可，而僅提供事件行為的就需要一個理解歸納的過程，考生或需要理解事件行為的實質，或需要追問導致此種事件行為的原因，要能夠從事件行為里歸納出一個觀點來，而這樣明顯是提高了作文的審題難度。而本次廣一模的命題即屬於後者，考生需要認真理解分析三個關於「校服塗畫」的采訪記錄。而這個三個采訪記錄在理解上確實存在較大的難度，廣一模作文審題最大的難度即在此。細細分析，第一個場景（學校門口），反映的是學校（教育者）對於「校服塗畫」現象的簡單處理，缺乏必要的引導，只是一味的禁絕，甚至老師的不當處理某種程度上也是學生「校服塗畫」的原因之一（白色塗改液），所以，場景一反映的實質其實是「校服塗畫」現象突出的原因之一是學校（教育者）缺乏正確的引導，僅是簡單且欠缺明智的處理。場景二（商場），反映的是學生對校服的態度，當然態度背後也反映了學生校服塗畫的原因之一。而從場景材料的句子來看，學生對校服的態度是可以作不同理解的。一是學生喜歡校服，所以才會把歌星張靚穎的簽名塗畫在校服上，由此可以理解為學生在校服上塗畫並不見得就是討厭校服，相反有可能是喜歡的一種表現。一是學生不喜歡校服，在學生眼中看來，張靚穎的簽名要比校服有價值多了，學生更重視的張靚穎的簽名，這反映的是學生價值取向的問題。場景三（文具店），反映的是學生在校服塗畫的原因之一是校服便宜，校服在學生眼中不值錢。而其實校服的價值不僅在於金錢，更在於校服本身所承載的一所學校的形象和文化積淀，因為一身校服其實是學校的外在形象認知。學生在校服上試筆，其實是對學校形象的漠視，這種漠視有可能是因為對校服的意義不甚了解而導致的。當然還可以從綜合的角度，特別是第一、第二兩個場景的角度，就是校服代表的是一種整齊劃一的統一要求，而在校服上塗畫代表的是一種學生個性的自由表達。由此角度展開分析論述，也是可以的，但不管從哪一個角度展開，都需要緊緊扣住「校服塗畫」這個前提。
而關於套作問題，應該說，本次廣一模作文完全杜絕了套作。學生平時准備的一些例文，包括大部分的素材，在本次作文中幾乎毫無用處。對於「校服塗畫」這個寫作范圍如此狹窄的問題，即使開卷考試，估計也找不到幾個素材，更不用說是閉卷考試，因為關於「校服塗畫」本來就沒什麼典型素材，那些所謂的司馬遷、李白、陶淵明等等古人更無從談起。因此，從杜絕套作的角度看，確實成功。但是換一個角度來看，如此狹窄的寫作范圍是否恰當？對於命題者來說，如何在角度的多元化和限制性之間找到一個平衡點，是需要重點思考的問題。從備考的角度看，作為一線教師，必須深刻地理解這樣的變化。可以說，不管是陳妙雲教授，還是考試院的的說法，廣東這幾年一直打擊套作作文，也一直在尋找一種能有效杜絕套作的命題形式，而從2013年的閱卷情況來看，對於「慈善」這樣限制性極強的范圍，基本無法套作。從高考年報的論述來，也肯定了2013年作文題對於打擊套作和模式化寫作所起到的作用。所以對於能有效防止套作和模式化寫作的「這種就具體生活現象而引發關注，引出自己述說的作文形式」必須引起我們一線教師的重視。而原先建立在素材積累基礎上的「論點—論據—扣題點題」的片段訓練模式以本次一模作文來看，完全行不通，因為最重要的論據這一環就斷鏈了，像「中學生社會實踐」、「校服圖畫」這樣的寫作范圍去哪裡找典型素材？對於習慣了「論點—論據—扣題點題」這樣的分析套路的考生來說，缺乏了典型素材，寫作根本也就無從下筆。這樣的命題對於原先的備考模式來說是一個重要的警示，如果再不轉變思想，還是以舊模式應對新變化，自然是行不通的。這就要求我們在後階段的備考中必須重視學生的思維水平訓練，尤其是重點訓練學生對某一個具體的社會、生活的問題的分析思考，而時評寫作無疑是一個很好的訓練途徑，因為議論文最核心的能力還是對問題的分析說理能力。
綜上所述，本次廣一模作文盡管看似令人費解，但細細分析，不管從命題類型還是主題選取，都自有一番道理，也是和目前廣東高考作文的命題趨勢相吻合的。學生難寫不等於作文題目不好，從考查的角度看，一道既能讓大部分學生有話可說，又能有效區分考生思維層次的作文題，其實才是一道好題目。而作為我們教師需要做的是，深刻地理解變化，准確地把握趨勢，有效地復習備考。

㈡ 日本校服正在「不分男女」，這么做有何利弊

日本學生的校服可以說是非常具有標志性了，當下十分流行的JK制服其實也是來源於日本的女生制服。日本女生的學校制服上身通常是深色西裝，而下半身是格紋短裙。也正因為日本女生的制服實在太好看，這就讓很多女生特意去日本的校服店購買制服當作平日里出門的便服。同樣的，日本男生的校服也是非常帥氣，西裝加領帶，有時候腳上還會穿上皮鞋，妥妥的就是動漫里走出來的美少年。

除此之外，我覺得每個人都應該有穿衣自由，因此對於校服也應該有選擇權，畢竟女生也可以選擇穿西裝，這並沒有什麼錯。那麼，弊端是什麼呢？我覺得弊端就是可能破壞了傳統意義上的整齊吧！其實也沒有很大的問題。

㈢ 為什麼初中高中每天都要穿校服，而小學大學可以不用天天穿校服

小學生活潑好動，衣服易臟，校服不會每天都洗的過來，
大學生有自我的個性也有己成型的認知不必天天用校服來限制服飾
初高中生穿校服是為更好培養樹立人生的價值觀和管理制度的認可，更好的把精力用於學業上。

㈣ 你覺得我們的校服好看嗎如果讓你設計，你會用什麼樣的服裝代替校服

我們的校服好不好看這一點大多數人都有自己認知自己是大多數人，所以自己覺得自己的校服並不好看，不過確實是要說校服雖然難看，雖然丑，但是它的實用性很高，要去貿然的改革，不是那麼簡單的事情。

衣服最貴的並不是它的材質，至少一個純棉的衣服，它本身的這個成本沒有那麼高設計方面，因為不同的學校條件不一樣，但至少相當大的一個地區，它可以設計成統一的一個校服，把它變得不是那麼難看，所以也沒有什麼品牌效應這一說，所以就算是把這個校服的樣式進行改版，把材質進行改良，也不會造成校服價格的大上升。

㈤ 小學生需要每天穿校服嗎

 我家孩子的學校要求學生在校必須每天穿校服。可是，該校今年夏季的校服訂做得非常不好，面料比較厚穿起來很熱，並且絕大多數學生的校服做大了，極不合體，許多學生的上衣都到了屁股底下，七分褲差不多就像長褲（高年級定做的就是長褲），看起來非常邋遢不精神。除了樣式不好看外，校服的主要缺點是穿起來不舒服，太熱，孩子容易傷熱生病。為此，我給學校的校長反映意見，問能不能別讓學生天天穿校服，可是校長的答復非常堅決，沒有什麼活動餘地，必須穿校服。 校長的理由是：1 校服做大了，是家長的過錯，家長沒有好好量尺寸。可是市場上同樣號碼的服裝學生能穿，為什麼換成校服就大得太多？一個孩子的校服定做大了責怪該家長不細心，那麼多班級那麼多學生的校服都做大了，難道都是家長有問題？我不明白，為什麼學校就是不承認服裝製作的尺寸偏大呢？ 2 校長說校服的面料很透氣，一點不熱。這個問題跟校服的顏色一樣，似乎是仁者見仁，智者見智的問題。但是只有學校的校長和老師這樣評價校服，家長們的聲音則截然相反。家長們都對校服怨聲載道，認為校服很不好。校長自己說，不能定製面料太薄的校服，否則高年級的學生生理心理變化了，不願意穿。可見，校長也不否認面料稍厚一些。退一步說，即使校服面料不厚，由於校服一般都大，與褲子重疊在一起厚厚的兩層也夠熱的，何況36度以上的高溫？並且學校的條件並不好，學生沒有空調可以享受。 3 校長最重要的理由是說她要從全局考慮，既要考慮低年級又要照顧到高年級，必須整齊劃一。在有條件的情況下，可以提倡穿校服，這樣可以保持學校風貌的整齊。但是校服製作的不合適也必須強求穿，未免有些強人所難、不盡人意，而且強制天天穿校服更是不合理。一身校服天天穿也為換洗衣服帶來不便，晚上洗後倘若第二天早晨幹不了可就成了麻煩。所以經常見不少小學生穿著臟校服很是感到別扭，不知是其家長懶還是怕洗完衣服次日幹不了才不洗衣服？ 4 校長說規定學生在校每天必須穿校服是為了杜絕學生攀比。學生如果有攀比心理，不可能只在校服一個方面。每天穿校服是杜絕了學生在服裝方面的攀比，但是，卻不能杜絕他們在其他方面攀比，因為他們的攀比心理是不可能因為服裝整齊了就會消除的。學校的用心是好的，但是效果不見得就好。周圍學校都是有集體活動時要求學生穿校服，其它時間則不作統一的強制要求。難道那些學校的學生沒有攀比心理？那些學校的領導不考慮消除學生的攀比現象？ 話說回來，校長認為要求學生穿校服有道理，是從大局考慮。但是，她的理由並不完全讓人信服。 以前曾經有報道說某學校讓學生訂做校服引起許多家庭經濟困難的家長的不滿，後來有的學校也就不在校服上做強制要求了。可是中小學校甚至是幼兒園定製校服的現象在社會上還非常普遍，校方的理由往往是整齊，代表學校的風貌，而且杜絕學生在服裝上攀比。但是，由此帶來的問題也不少。一方面學生的攀比心理不可能得到根除，另一方面經濟困難的家庭因為訂做校服更經濟緊張。不知其他城市的學校，反正此地的小學校學生的書本費等雜費還是照收不誤，而且不少，這對於下崗失業的家庭負擔本來就不小，何況還要加上每年都訂做校服的費用？ 有的家長說：學校訂做校服可以從中吃回扣，有利可圖。事實怎樣，沒有憑證，不敢妄語。但是，如果許多家長不滿意，那麼學校就應當反思。而不該是一味強調學校的理由，置家長的意見而不顧。尤其是強制學生在炎熱的天氣穿不合體非常熱的衣服，不考慮學生可能會傷熱生病的實際情況，犧牲學生的健康來維持學校的規則，顯得既呆板又無情。不能根據實際情況靈活變化的教條主義，是最頑固最有害的。無論怎樣說，學校那種讓學生每天必須穿校服的做法也是不合理的。

㈥ 中國校服應該改革 議論文

運動式校服的主要特點，一是去性別化，青年男女的性別差異被同樣寬松肥大的服裝抹平了，二是審美上的粗鄙化。
去性別化，折射出部分教育管理者對女性身體和性的恐懼，這種恐懼源於中世紀式的禁慾主義傳統。身體，特別是年輕女孩子的身體，被看作一種具有威脅性的、難以把握的危險現象，不得不受到文化過程的充分控制和管理。而有些教育管理者則樂於通過去性別化的校服對學生青春期正在發育的身體進行簡單有效但卻違背人性的「規訓」。例如有些家長認為過於好看的校服會讓學生早戀。曾經南京一所中學要給學生定做「韓版」校服，因反對的家長太多，學校終於放棄了這一計劃，將校服改回了運動服。
至於審美上的粗鄙化，則深刻地反映了我國基礎教育中美育的缺失，以及對學生基本人格尊嚴的忽視。穿上這種校服，學生恐怕很難有被尊重、被重視的感覺。說嚴重一點，這是對學生人格的粗暴踐踏，不是育人，而是毀人。有調查顯示，我國絕大多數中學生及家長對校服的滿意度極低。而網路上對中國式校服的全民吐糟，充分說明了那些曾經身穿運動式校服長大的青年一代的不滿。
一個國家的校服是文化、教育、歷史的縮影，它不僅是一種有效的教育和管理手段，同時也反映了一所學校甚至一個國家的辦學宗旨和學生的精神面貌。男女區分的校服，有助於學生身心的健康發展，形成良好的性別認知。美觀時尚的校服，則有助於學生養成自尊自信、優雅從容的良好氣質。
不客氣地說，中國式校服是教育改革中最保守頑固的堡壘之一，已經到了非改不可的時候。

㈦ 欽家ISUS智能校服為什麼比傳統校服有發展

近年來互聯網經濟高速發展，中國信息通信研究院公布的《2018年中國互聯網行業發展態勢暨景氣指數報告》指出，我國互聯網行業仍將持續快速發展，並且與實體經濟協調發展的趨勢越來越明顯。



科技進步日新月異，市場環境瞬息萬變，企業唯有堅守初心，銳意進取，才能以不變應萬變，屹立於行業之林。

當前，國內校服市場低迷，行業競爭白熱化加劇，中小校服廠商慘受內外夾擊，企業傳統經營方式難以為繼，整個行業亟需「互聯網+」轉型升級。

在行業大背景環境下，欽家智能校服順勢而為。

依託雲計算、物聯網、移動互聯、大數據、人工智慧等新技術，欽家提出並實施ISUS智能校服戰略，以「低成本+高科技」的方式為傳統校服廠商賦能，助力校服行業「互聯網+」轉型升級，為行業帶來新的轉機。



如今，中國已逐漸步入網路強國，加速到來的5G即將開啟萬物互聯的新時代。

欽家堅持「一人一物一碼」發展理念，在傳統校服基礎上，用二維碼智能校徽替代傳統校徽，賦予校服唯一的身份信息MARK;同時引入世界領先的RFID +人臉識別技術，藉助欽家大數據、雲計算、人工智慧平台，提升校服科技感，引領智能校服4.0時代。



智能校服刷新了人們對傳統校服的認知，並得到行業、社會鼎力認可。欽家擁有發明專利、實用新型專利、軟體著作權及榮譽獎超52項。



開拓創新，捷報頻傳!

2017年，欽家智能校服一舉拿下上海國際校服·園服展「校服科技創新獎」。



2018年，欽家再被第18屆CBME中國孕嬰童展、童裝展授予「服務社會獎」殊榮。



產品技術創新、應用領域創新、運營模式創新，欽家成功獲得高新技術企業認證，得到國家政策大力支持，並贏得各大投資機構的青睞。



在2018首屆中國國際進口博覽會開幕式上，國家號召：要把握新一輪科技革命和產業變革帶來的機遇，加強數字經濟、人工智慧、納米技術等前沿領域合作，共同打造新技術、新產業、新業態、新模式。

立足當下，把脈未來。

2019欽家將繼續努力，攜手全國各地城市合夥人，同心同德，合力推進中國校服產業數字化、智能化變革，加速校服行業生態重組， 引領整個校服行業正向發展。

㈧ 為什麼穿和服會被噴，穿JK卻不會，這倆明明都是日本的

提問有兩個誤區，意識的誤區和認知的誤區。

【關於日本校服的認知】和服具有十分典型的民族特徵和標志性代表，但是目前的JK校服不是日本自有的，甚至只是為去掉舊式校服原有「軍服」因素而改變的新式校服。這種改變，很大程度上是借鑒了60-70年代的歐洲地區的愛爾蘭、美洲的美國等國家的校服有著異曲同工的發展。這一點日本自己也有承認，有些學校還會介紹自己校服的起源，或說出處（日語介紹）。

如圖，截取自一段70年代的愛爾蘭街頭視頻：

【注】日本最初在20世紀初出現女子學校後，多以英式裙裝為校服。後來在侵華戰爭時期，將源自英國水手服的日本海軍服改成了女子校服，而後近一步變成裙裝。之後再在20世紀的80-90年代，借鑒歐美校服才出現了新式校服。

【第二點】和服被反感的主要原因在於標志性，而這涉及到日本在侵華期間的種種作為（比如移民），它代表了在侵華戰爭期間，任何一處和服出沒之地，都已經成為淪陷區的事實。所以這種服裝對於中國乃至任何一個曾經被侵佔的國家而言，刺激都很大，也很難隨著時間發生變化。

其實也不難發現，包括韓國和諸多東南亞國家在內，同樣很少見到本國國民穿著和服行走於街頭，就只有中國國內會更易見到。這反而說明，中國新一代缺乏對歷史的深入了解和記憶，是有問題的。