Ⅰ 急需辯論賽反方辯詞，題目：正方，人性化管理更能促進企業發展；反方，制度化管理更能促進企業發展
這個題目好辯論：
一、制度化管理是企業的趨勢，縱觀世界上很多大型知名企業，比如巴斯夫、通用、西門子等，他們的管理制度都很完善，這些企業多年發展的歷史證明：制度化管理是企業發展的基礎。
二、制度化管理不是說不要人性化管理。其實很多人性化管理是建立在制度化管理基礎上的。通過制度與企業實際結合，體現制度的靈活性和可操作性。比如：去拜耳公司面試，招聘人員會電話和你溝通好，到哪裡坐公司的班車，面試期間可以喝點咖啡，中午還准備了工作餐，面試完畢後安排乘班車回家。如果第一次面試很好，還有第二次及第三次面試，才能找到他們想要的人。這個例子告訴我們：要進入拜耳公司，必須遵守他們的招聘程序，多次面試，這是他們的制度，誰都跨越不了，在此基礎上，招聘公司盡量安排好面試工作，對面試人員的尊重，體現人性化。
三、沒有制度的人性化管理是不存在的。鄧小平說過：穩定高於一切，穩定壓倒一切。國家只有先穩定，才能發展，才能考慮改善人民生活和福利。企業也是一樣，企業要想以人為本，給員工更好的待遇和發展，企業首先必須發展、必須能賺錢。而企業發展必須有自己的原則和制度，這是前提。
總之、制度化管理是企業發展的保證，在此基礎上考慮人性化管理，更有利於企業的發展，更能體現企業以人為本。但重要的是，不能搞反順序。
Ⅱ 辯論賽中：人性化管理比制度化管理更有利於企業的展，我是正方，反方問到，無規律不成方圓我該怎麼反辯
人性化管理和制度管理是同時需要存在的 我們承認兩者都是對公司有利的 但是我們比較的是更有利。這個辯論的重點在更字。沒有規律不成方圓所以需要規矩。但不能證明規矩更重要。那麼請問對方辯友，既然制度更有利於企業的發展，那麼為什麼公司會在制度之上，制定一系列的人性化政策呢？既然規矩更有利，那麼還要什麼人性化，直接按規矩辦事不就好了么？
Ⅲ 我們公司舉行了一個辯論賽：就是規章制度需不需要，我是反方，也就是不需要。請問我該怎麼准備這些說辭呢
就談談「無為而治」吧
無為而治用在企業管理上，要求企業管理者從瑣事中跳出來，主要抓好企業發展戰略和識人用人的工作，至於具體的研發、技術、生產、銷售等工作，要充分依靠員工和下屬來做。要充分發揮人的主觀能動性，制度是死的、僵硬的等方面來論說，最好結合貴公司制度中不合理或操作性不強的制度，能找到公司制度中無法執行的部分最好，說明制度形如虛設，還不如沒有。
Ⅳ 六(1)班正在舉行一場辯論賽, 主題是:小學生是否有必要統一穿校服上學。你贊同哪個觀點請至少說出2個理由
反方：
我認為學校不應該要求學生每天穿校服。
1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。學生應該張揚個性，才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！
3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。 4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。 5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。
6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 8、 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
Ⅳ 關於中學生是否穿校服的辯論賽，反方怎樣回答關於方便學校管理的問題
首先，校服是否會影響正常上課的秩序。顯然，這是不會的。其次，校服怎麼可能有助於學校管理……在校內，學校老師就算不認識每一個人，至少知道那些人是老師吧，這樣穿校服就完全沒有意義啦。在校外，首先，課余時間同學就不一定會穿校服啊，而且完全不需要管理啊，如果學校組織活動的話，一般是多個學校一起的，考校服也沒有辨識功能啊。
所以回答這類問題一般有三種方法：
1我們今天討論是否穿校服，不是說特殊活動特殊情況也不穿統一服裝。而是針對現在學校要求學生在上課期間每天都必須穿校服進行討論的。這才是正確的社會背景啊。
回法：對方辯友，必要時刻學校需要統一服裝只要提前通知就可以了啊，完全沒有必要要求每個人天天穿嘛。
2對方辯友，要是需要有效管理，校卡不才是最方便快捷並管用的嗎？
3對方辯友，請您給我論證一下校服究竟如何影響學校教學以至於需要在……（你方最有利的論點）的情況下每個學生每天都穿？
Ⅵ 辯論賽：辯題是 「安全生產裝備重於管理」，反方辯題是「。。。 管理重於裝備」。正分該如何辯論呢
首先進行，安全的劃分，分為人為因素，與技術因素。
然後強調當今社會正是以一種科技生產的方式來代替人力勞動。
在這樣的環境背景下，為了彌補人力資源的流逝，激素難題的功克則迫在眉睫。
生產的人少了，機器多了，對於認為因素的控制，更加方便，而機械設備的安全，則是裝備的問題。
在這樣的一個構架下，要做好的，就是一定要論斷出
1.安全既是安全因素的控制
2.安全因素的劃分的確可以如我所言。
3，人員職位的少，必然帶來管理難度的下降。
4裝備的優化，對於技術因素的彌補功不可沒。
只要以上四點有了合理的證據，和邏輯推演，那麼背景框架的成立，則是正方的推到結論
如此，理論完成。
可以打的補丁
1.管理方式不能觸及技術因素的根本。
2.安全生產，不能以降低效率為代價，而，設備的更替，則不會對其產生影響。管理問題，在效率上或有幫助。但對安全的剋制，難以實行。
3管理的產出效率，於裝備的產出效率，二者損益的比較要做好防範准備。畢竟裝備的更換資金是一大難題。
另外樓上那個本質安全的定義可以挖，但，最好不要說得好像安全就是本質安全，太偏僻
Ⅶ 辯論賽，管理重在管人！
不論管理還是其他都是人在做，沒有人就沒有我們的社會，人是人類社會行為的基礎單元，工作是人類社會行為的一種，工作的好壞大部分取決於人的因素。而管理作為另一種社會行為能夠在范圍內規范統一提高職工的行為，行動及職業道德修養，從而能夠讓職工主觀自主的進行工作，能夠有效發揮主觀能動性。所以管理的主體是人，管理的重點也是人!
Ⅷ 管理學辯論賽.企業管理人與制度哪個更重要
姑且拋開領導力的話題不談，在企業的不同發展階段，管理人和制度的重要性有不同的答案。
在創始初期，企業一般發展規模很小、人員數量有限，企業最重要的問題是研發新產品、市場營銷、生產等，在市場競爭激烈、多變的情況下，企業關注更多的是外部，需要的是企業管理人能夠審時度勢、快速反應、不拘一格，需要的是員工的自覺自發、自我管理。在這個階段，制度固然重要但也未必需要非常完善、規范，相比而言企業管理人無疑更為重要一些。
當企業進入成長期或者成熟期，隨著規模的擴大、人員的增加，企業的目光不僅需要繼續關注外部，同樣也需要關注企業的內部，規范內部管理、提高內部效率，依靠制度來保證企業的執行力，從而更加有利於應對市場。在這個階段，相比管理人而言制度更加重要一些。自然，考慮到國內社會屬於人情社會，發揮制度有效性的前提應做到兩方面，第一是制度的制定階段一定要合法合理合情，兼顧公司和員工的利益；其次是制度的執行階段一定要一視同仁、不打折扣。
Ⅸ 辯論：老師應該穿統一制服嗎為什麼
那要
看在什麼情況下
。如果老師
督促學生穿校服的話
。那首先
必須自己做榜樣，統一服裝。如果為了
給人以鮮亮的感覺。我覺得
可以體現一個人的
個性。不要
統一好點
。希望各大學校可以
放寬哈