1. 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。
2. 在學校要穿校服嗎
我個人以為可以不穿的，那樣才有個性啊。
不過在學校有什麼活動時，校方要求那也沒辦法。
3. 學校應該規定在校穿校服好還是穿自己衣服好
中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？
4. 國家有規定學生必須穿校服嗎
國家沒有規定，但是學校裡面叫學生穿校服，有時候也是為了一種統一性，其實穿校服還是有許多的好處的。首先在進行一些集體性活動的時候，穿校服能夠讓整個集體看起來比較整齊劃一，這個應該是會形成一種美感，就像那種制服，就像軍裝，他們會給人一種比較統一的感覺。就是那種集體感歸屬感就會顯得特別的強。另外一個穿校服也會避免孩子們在穿衣服方面形成一種攀比，因為校服大家都是一樣的，所以有一種平等的感覺在裡面，這也是一種很不錯現實意義。其實就像一些企業裡面或者一些單位裡面國家並沒有規定他們需要傳統一的服裝，但是每一個單位在這一方面，有著自己的一些規定。從我身邊的一些學校來看，他們買的那些校服還是不錯的，首先質量也還可以，價格也不是很貴。如果大家都買了校服，而其中的個把跟小孩沒有穿，其實她心裏面是比較不舒服的，因為他總覺得自己沒有融入這個集體。從這一方面來說，我還是比較支持學校購買校服的，只要不是特別的離譜，在大家可以接受的范圍之內都行。
5. 學生應不應該穿校服
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
你可以列出對方可能提出的論點，針對其論點組織材料進行反駁，這樣在比賽是就能做到知己知彼，輕松應對。上面的所說的幾點也是希望能給你提供一種思路，可以展開聯想，從更多的角度考慮問題。
6. 在學校，是穿校服好，還是不要穿校服好，為什麼
我個人認為還是穿的好。在校內沒有攀比，風氣良好。在外人看來，你們學校是個管制很好的學校，這種學校出來的學生給人印象不錯。你會因為自己在這種學校里上學而驕傲。
7. 學校會要求穿校服嗎
不同的學校會有不同的要求，你可以問問學姐學長，是不是要一定穿校服
8. 為什麼在學校一定要穿校服，穿其他的不行嗎
中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？ 謝謝採納
9. 為什麼有些中學不要穿校服
你說的這種情況真的很不常見，因為基本上所有的學校都會有自己的校服，不管它是國民教育系列的，學校還是職業技能的學校，只要他不是大學，基本上初中小學高中，甚至幼兒園都有自己的校服，這也是中國教育的一大特色。而你說的有些中學不需要穿校服，我覺得可能是有一些職業教育的學校，比如說藝術類的院校，他們就沒有統一的校服，因為因為這種學校本身培養的就是藝術類的，學生藝術類的學生追求的是自我和個人天性的發揮。所以用傳統的統一校服，這樣感覺就束縛住了他們的天性。
10. 中學生應不應該穿校服
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。 第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。 綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。