❶ 明天我們要舉行開學典禮老師要求穿制服（就是上面是西裝下面是裙子）裙子下面要不要穿長襪我媽說不用
還是穿上吧，穿上好看，還能防止走光
❷ 用經濟學原理解釋為什麼初中高中要規定學生穿制服
火車票「一票難求」和火車票票販子屢禁不止的情況主要是因為價格管制下，供需關系的極度不均衡，導致了火車票的「供不應求」 ，造成尋租行為的大量出現，形成火車票倒賣的「黑市」 ，損害了社會的公平與福利。因此政府的「不漲價」的票價政策，忽略了市場調節的重要性，實際上並不成功。通過改變政府的票價政策，重視市場的作用，適當的採用價格歧視的手段，可能可以達到減少租值耗散，提高社會福利，保證政策有效率的目的。最後政府可以將通過價格歧視定價獲取的利潤，用於專項幫扶貧困人士或社會弱勢群體上，以這種方式來彌補火車票「漲價」可能導致的社會公平性的損失。
❸ 高中生面試空姐一定要穿職業套裝嗎
空姐要看身高, 因為, 行李架比較高.
偶而還要幫客人幫行李上去
還有要看儀態, 亞洲國家的空姐都要挑美女.
歐美國家, 美女比較少當空姐
所以, 長的高, 長的美, 穿出很身材的衣服, 應聘成功的機會, 加大的.
❹ 在酒店裡穿著制服應注意什麼
我覺得那要看職務··你屬於酒店哪個領域·現在酒店裡面很多職務··如果你是屬於前台的話·正裝比較適合吧·客人結賬的時候會給人比較正式··不會作假的感覺·而且整個給人感覺提升咯一個層次··迎賓的話一般酒店都是穿的旗袍··酒店裡的文員的話正裝也行··因為文員一般在辦公室電腦前··應該有點辦公室的味道·本人是偏向於正裝·覺得正裝可以提升一個人的氣質··無論褲裝還是裙裝·給人感覺就是不一樣··還有就是··每個地方的制服都有各自的含義·比如徽章什麼的··實際意義不大但是那是一種象徵··對外宣傳的手法··所以·得愛護好制服·
❺ 每次上工時，客人為什麼都討厭我穿制服說不穿制服按摩更舒服
因為他們喜歡
❻ 辯論高中生應不應該統一穿校服，我反方，大家給點資料
個人觀點： 應該穿。因為校服，就是學校給學生定製的制服！學校為了規范管理統一的著裝。而校服也直接影響到學校的形象！校服最早出現在日本。當時由於戰爭導致部分家庭生活艱難，學校為了使出身於這樣家庭的學生不會因為自己家庭困難而產生自卑感，同時也不使那些家裡生活條件好的學生在學校炫耀，於是規定每個學生上學的時候必須穿著相同的衣服。後來這種觀念被大多數學校所接納,紛紛規定學生穿著同樣的衣服上學。 但正值青春年華的我們，應保留自己的個性、 所以現在很多學校都已開放到只是校服日才會穿校服。他們還會根據學生的特點，在每個月的某日定製一個服裝日，學生甚至可以穿著睡衣去學校，有的學生還大膽為自己設計卡通的形象。
❼ 老闆說，穿制服能讓客人一眼就識別到你，也能讓人心無雜念，安心工作，時時刻刻記得自己是服務者。穿裙子
說的有道理啊 最起碼給人第一眼印象比較正規，也顯得人格外的精神
❽ 為什麼上高中要穿校服啊
中小學生必須穿校服，似乎已經成為教育界，乃至全社會的共識，對此提出異議者少之又少。人們在提到這個問題時，討論的不是該穿不該穿，而是穿什麼樣的好。 看來，中小學生穿校服，似乎已成定論，沒有討論的必要了。依我看，這個問題遠遠沒有討論清楚。人的思維一旦形成定勢，就要僵化，對不合理的東西，也不會產生懷疑，更不可能去試圖改變它。「從來如此就是對的」，這是國人一貫的思維方式。魯迅先生在《狂人日記》里就曾大聲疾呼：「從來如此，便對嗎？」這句話在現在還有振聾發聵的作用。 我想先說一個真實的笑話，看看我們某些同志的思維定勢有多麼嚴重，思想已經僵化到了何種程度。我女兒上小學的時候，某國總統夫人到校參觀，本來完全可以也應該讓學生換上自己整潔漂亮的衣服迎接客人，但不穿校服成何體統？學校規定一律穿校服迎賓。但是小學生正處在身體猛長的時期，平時活動量又大，所以很多人的校服不是太短，就是太破。怎麼辦？學校竟然叫校服太短太破的同學，統統藏到樓頂上外賓看不到的地方。剩下的同學，校服勉強看得過去的人，排在前面，其他人躲在後面。女兒當時還很小，回家講述這些情況時，笑彎了腰。一個孩子尚且看出這樣做是非常可笑的，為什麼學校的領導、老師就覺得很正常呢？如果不穿校服去迎賓，又會有什麼嚴重後果呢？我百思不得其解。我擔心，這樣僵化的頭腦，怎麼教育出賦有活力的學生？ 堅持讓學生穿校服的人認為，學生穿了校服，有助於養成集體主義精神，增加對學校的熱愛和凝聚力。這種理由完全是自欺欺人。因不滿每天穿校服而背後罵娘者有之；故意不洗不換，整天臟兮兮地進出學校者有之；畢業後，立刻將校服撕成碎片者也有之。可以說，相當一部分學生，對每天穿校服的規定是極其反感的，只是敢怒不敢言而已。哪裡談得上什麼培養集體榮譽感、增加凝聚力呢？冠冕堂皇的理由很好找，但實際情況完全不是那麼回事。 有人說，是因為校服的質量、式樣不好，學生才不愛穿。我說有這個因素，但在目前無法解決。可以請人設計更好的式樣，使用更好的面料，但價格會上去，無形中給家長增加了負擔，對貧困家庭來說更是雪上加霜。條件好的地方，學生除運動服外，還有一套式樣比較好一點的「正裝」，比如男孩為西服，女孩為套裙，或者是類似海軍服一類的制服。但穿這樣的衣服需要配套，領花、領帶、皮鞋等等一件都不能少。否則不倫不類，不如不穿。而且這樣的服裝，如果每天都穿，只有一套是不行的，至少一周要換洗一次吧？再說，上體育課怎麼辦？不換成運動服、運動鞋，恐怕不成。大部分學校恐怕還沒有供學生存放衣服的地方，更沒有更衣室。中國人現在還沒有闊到像京劇《鳳還巢》里朱千歲「脫了路衣換壽衣，脫了壽衣換便服，再脫了便服換路衣」的地步。既然來回換裝有諸多不便，所以現在學生日常穿的就是那身「姥姥不疼，舅舅不愛」的運動服，有正裝的也把正裝束之高閣，成了半年閑，一年閑，甚至幾年閑，造成極大的浪費。「講究」完全成了「將就」，我不知道這種「講究」還有什麼意義。有的學校稍微寬松一點，平時不要求穿校服，只要求周一升旗的時候穿，據說是為了表示對國旗的尊敬。全校學生穿著運動服向國旗敬禮，就是對國旗的尊重嗎？更何況中間夾雜著為數不少的短小的、肥大的、褪色的、破舊的…….我感受不出一點庄嚴肅穆的氣氛，這種場面，用「滑稽可笑」來形容倒是恰如其分。 堅持讓學生穿校服的人還有個十分動聽的理由，即可以避免學生在穿衣上互相攀比，有助於培養學生的艱苦樸素的作風。如果艱苦樸素的作風能通過穿式樣相同的衣服毫不費力的培養起來，那真是求之不得的事，可惜這只是教師們的一廂情願。可以用來攀比的東西太多了，豈止是衣服！運動鞋、自行車、電子產品、家長的地位、金錢、汽車、洋房、別墅、甚至眼鏡、書包、各種文具都可以互相攀比，穿一樣的衣服就能解決攀比的問題嗎？作為學校、教師不去研究用正確的方式方法，通過耐心細致的工作，去解決學生的思想問題，糾正學生的某些不健康的心理，卻想以這種簡單的、令人反感的做法，來替代艱苦細致的教育過程，是很可悲的。這種形式主義的做法，只能起到讓教師「眼不見，心不煩」的作用，絲毫起不到教育學生的作用。更具有諷刺意味的是，有些學校一邊打著培養學生艱苦奮斗精神的旗號，一邊卻在心安理得地吃著承包製作校服的廠家的回扣。學校幹部因為吃這種回扣而落馬，絕不是個別現象。培養學生艱苦樸素的措施，倒成了幹部教師腐化墮落的溫床，真是咄咄怪事。隨著反腐倡廉的不斷深入，這種現象現在是少多了，但有哪個學校敢拍著胸脯說，從給學生定製校服那天起，就從來沒得過廠家的好處？不管這些「好處」是個人貪了，還是花在其它方面了，你們敢說從沒拿過嗎？