吳三桂漢奸帽子摘不掉

❶ 陳圓圓因為吳三桂「沖冠一怒為紅顏」，背上了什麼黑鍋

每當史書寫到朝代滅亡的時候，總會突出幾個紅顏禍水。

從最早的妹喜到妲己再到褒姒，之後還有趙飛燕、馮小憐和楊貴妃等人，似乎沒有她們，王朝就不會滅亡。

明末的陳圓圓同樣如此，按照傳統史書的觀點，似乎沒有她的存在，吳三桂就不會「沖冠一怒為紅顏」引清兵入關，大明就還有救。

這種說法正確嗎？當然不正確。在我看來，這是典型的「甩鍋」行為。

如果不考慮後來滿清坐天下，也不考慮吳三桂後來造反失敗，單論吳三桂引清兵入關這事，其實算不上什麼新鮮事，也實在談不上有多大錯誤。

李淵父子在造反時，曾向突厥借過兵；大唐代宗李豫在平定安史之亂時，也曾向回紇借過兵；石敬瑭在造反時，同樣曾向契丹人借過兵。

我們現在蓋棺定論地來看吳三桂，他自然就是石敬瑭第二。可如果不開前後眼，誰敢說當時的吳三桂不會變成李淵第二或李豫第二呢？

全然不顧明末利益糾纏的亂局，卻簡單粗暴地把一切責任推給陳圓圓這個弱女子，實在是太沒有擔當了。

❷ 吳三桂是大漢奸，還是促進祖國統一、民族融合的愛國者

吳三桂是明朝的將領，他的國家是明朝，而不是後金，況且後金是反政府武裝組織，吳三桂降清的行為顯然是叛國，談何愛國？

再到康熙削藩，如果他真的愛國，他是不是應該老老實實將權力交給清政府？可是他這么做了嗎？康熙十二年，吳三桂自封周王，而且還毫不要臉地打著“興明討虜”的旗號，康熙十七年在衡州登基稱帝，國號大周。

吳三桂先背叛明朝，再背叛清朝，他從始至終都談不上愛國，在明朝不愛國，到了清朝也仍然不愛國，他只是在盡可能地維護自己的利益，並試圖擴張自己的利益。

在幾百年前，吳三桂只是純粹為了自己的利益放清軍入關，何況他又不是穿越者，他能想到幾百年後的中國現狀？

將促進祖國統一、民族融合的帽子扣到吳三桂的頭上，恐怕已經死了幾百年的吳三桂都能笑醒，竟然會有這么愚昧可笑的人為他洗白。

❸ 吳三桂就算不造反，也能在西南稱王稱霸，他為何偏要造反

明末清初這段時間，吳三桂可謂是一個重要的人物，如果沒有他開關讓清軍進門，清軍一定不會這么容易的取得天下，可以說他是清朝的大功臣，可他竟然之後又要造反，從而被撤藩，最後慘死，那麼如果他不造反的話，他又會是一個什麼樣的結局呢？

其實吳三桂只是在給自己洗白，為了像漢人證明自己不是賣國的漢奸，如果吳三桂真的成功反叛，他就可以稱自己是曲線救國，但事情已成定局，這漢奸的帽子，他的確是坐實了的。這就可謂是一失足成千古恨啊，這臭名確實遺留千古了。

❹ 吳三桂的資料他真是千古罪人嗎大漢奸

吳三桂(1612年6月8日-1678年10月2日)，字長伯，一字月所，明朝遼東人，祖籍江南高郵(今江蘇高郵)，錦州總兵吳襄之子，祖大壽外甥。明末清初著名的政治、軍事人物。明崇禎時為遼東總兵，封平西伯，鎮守山海關。崇禎皇帝登基，開武科取士，吳三桂奪得武科舉人。不久，吳三桂又以父蔭為都督指揮。
崇禎十七年(1644年)降清，在山海關大戰中大敗李自成，封平西王。順治十六年(1649年)，吳三桂鎮守雲南，引兵入緬甸，迫緬甸王交出南明永曆帝。康熙元年(1662年)，吳三桂殺南明永曆帝於昆明。同年，晉封為平西親王，與福建靖南王耿精忠、廣東平南王尚可喜並稱三藩。康熙十二年(1673年)，下令撤藩。吳三桂自稱周王、總統天下水陸大元帥、興明討虜大將軍，發布檄文，史稱"三藩之亂"。
康熙十七年(1678年)，吳三桂在衡州(今衡陽市)登基為大周皇帝，國號大周，建都衡陽。建元昭武。同年秋在衡陽病逝。

❺ 叛明降清，都說吳三桂是個大漢奸，他到底經歷了什麼

吳三桂背離大明，向清朝投降。這時，雖然清朝表面上給了吳三桂一些獎勵，但心裡還是不太放心。吳三桂被派往西南去消滅南明部隊。吳三桂也知道，清朝為了與明朝徹底決裂，讓自己消滅南明勢力。吳三桂見南明已經退勢，更應清廷的要求，消滅南明勢力，再率部隊入侵緬甸，帶回南明永曆帝處決。 這次令清廷滿意，讓吳三桂駐扎雲南省，守護西南。

朝廷又剝奪了吳三桂在雲貴地域的司法權力，吳三桂內心不滿意，理由苗疆有事用兵，向朝廷報復性索要大批量銀餉，讓自己和康熙皇帝的矛盾更加尖銳。吳三桂虛情假意的願意撤藩，實則打算領兵開始抵抗。

康熙皇帝非常明白，早就准備好與吳三桂決戰了。吳三桂擊殺雲南省巡撫朱國治，自稱天下都招討領兵大元帥，居然還打著了光復大明的幌子，開始舉兵。世人都知道吳三桂，叛變了大明。誅殺了南明永曆帝，這個時候又打著大明的幌子，誰還會信他呢？

❻ 吳三桂真是漢奸嗎如何評價吳三桂

鐵桿漢奸，如果不是漢奸，何來清朝高官，即使初心不是，但是做了人家的官，這個帽子就落實了。

❼ 有沒有證明吳三桂不是漢奸的歷史事件，要帶有古文證明

吳三桂發動內戰一事，不足取，亦不足以稱道，但他為滿清統一中國，不能認為是罪過吧！長期以來，論定三桂是個「大漢奸」，這不是滿清的觀點，而是近世漢人給的一個新稱呼，既然滿、蒙古、漢、回、藏等數十個民族都是中華民族的不可分割的成員，無論哪個民族建立政權，都或多或少地有其他民族加入，這是中國歷史上常見的現象。 少數民族加入漢人政權，無可非議，那為什麼就不允許漢人加入少數民族建立的政權呢？這種不平等地看待民族問題，實則還是大漢族主義在作怪。以當時的形勢而論，明已分崩離析，而且這個政權已腐敗透頂，延至南明三個小朝廷，又有哪個是開明政權？他們已失去了存在的價值，為什麼還必須扶植他們苟延殘喘呢？它們的存在，對於人民，對於歷史，都是一個無用的廢物。我們要求當時的明朝將吏必須忠於這個腐敗政權，不見得明智。如同出自南明小朝廷的立場，提倡對它「愚忠」到底，反對任何人降清。這實在沒必要。每個人在大事變面前，都有權利做出自己的選擇。 在吳三桂之前，也包括以後，有多少漢官漢將在明清（後金）斗爭中選擇了清（後金）政權，人數之多，以千計，以萬計，以十數萬計！我們能一概予以否定嗎？顯然不能。他們不受譴責而獨責吳三桂之降清亦有失公平。我們不能按今天的觀點指責這個那個人選擇的道路不對，或正確，或錯誤，而只能從歷史發展的眼光，從是否符合當時歷史的發展趨勢來加以判斷和評論。以明清兩個政權而論，都是封建政權；從世界大范圍來說，在英國已開始資產階級革命，標志著世界已進入資本主義時代。那麼，明清兩個政權比之資本主義，都是落後的政權，談不上哪個政權更進步。但從國內而論，我們則不能不說，清政權是一個新生的有作為的政治勢力，它要取明而代之，亦屬必然之勢。所以，在歷史轉變及兩代王朝鼎革之際，一些人乃至相當多的漢人湧入清政權，亦是歷史大勢所趨。我們對此無須大驚小怪，也無須去指責他們，甚至給戴一頂「漢奸」帽子。 見李治亭《吳三桂大傳.結束語》

❽ 吳三桂做漢奸是逼於無奈還是因為他貪慕虛榮

644年一年之內，紫禁城的龍椅上坐過三個皇帝，直接促成這一歷史的人物，正是吳三桂。
吳三桂能夠成為影響歷史的人物，不得不追溯他的發跡史。其父吳襄為明將，而吳三桂在十六七歲時就應試武功並中得武舉。不過，吳三桂能夠迅速升遷，乃由於他家與關東豪族祖大壽一家有親戚關系。吳三桂的家庭背景和非凡天資，終於讓他在崇禎五年（1632年）20歲就榮升為游擊將軍。
自努爾哈赤起兵反明、高迎祥、李自成起兵舉義後，明朝的精兵良將已經在長期戰爭中喪失殆盡，最優秀的軍事人才在崇禎皇帝的猜忌和文臣黨爭中也逐一凋零。然而吳三桂卻是一個例外。崇禎四年（1631年），吳襄在皇太極於8月發動的大凌河之役中，在增援大凌河戰斗中因逃跑而導致全軍潰敗，遂被削職，但吳三桂仍然被朝廷留在軍中供職。吳三桂在27歲時被任命為寧遠團練總兵，在次年五月與清兵在杏山的遭遇戰中，吳三桂一得到警報，立即出動3000人馬「長驅直過杏山」，「與賊血戰」。最後他奏報戰斗「大獲全勝」。
忠孝和背叛
然而在決定明清戰爭命運的松山決戰中，一向被明朝視為「敢戰」的吳三桂，未能和主帥兼老師洪承疇同命運，反而擅自撤逃。惟一可能解釋，是吳三桂為保存自身性命和自家的軍事實力。由於崇禎正在全力爭取以祖大壽和吳三桂為代表的關外豪族，所以吳三桂幾乎從來沒受到的懲罰。
李自成東渡黃河向北京進軍後幾天，崇禎就曾在德政殿召集大臣商討調吳三桂入關事宜。其時崇禎徵召全國兵馬「勤王」，幾乎無人響應，吳三桂的關寧鐵騎，是朝廷惟一能夠調動的機動力量。
然而受封「平西伯」的吳三桂接到勤王的聖旨，從駐守的寧遠（今天遼寧興城）到山海關120公里距離，竟走了八天。這其中有沒有政治上的權衡，後人已不可考。事實是，當吳三桂遲遲抵達河北豐潤，崇禎皇帝已於前日自縊於煤山。吳三桂於是感到再去勤王已沒有實際意義，馬上撥轉馬頭回師山海關。在崇禎下令吳三桂入關前，為反駁吳三桂有降清之意的謠言，吳襄曾很肯定地說：「三桂忠孝，必不至此。」
從降李到乞兵的劇變
李自成曾各種方式招降吳三桂，對此，吳三桂曾高姿態表示：「都城失守，先帝賓天，三桂受國厚恩，益以死報國。」但他最後故意逼問下屬，「今闖王使至，其斬之乎，抑迎之乎？」當諸將在他帶著暗示和壓力的迫問下終於回答「今日死生惟將軍命」時，吳三桂終於決定「報使於自成，卷甲入朝」。
吳三桂投降李自成，但還是全軍縞素為崇禎舉哀。他的這一舉動又補給自己一筆。吳三桂在投降李自成後，按說已經進行了一輪政治抉擇。但戲劇性的是，又出現了劉宗敏搶劫陳圓圓的變數。
在將山海關交付李自成手下後前往北京途中，吳三桂得知父親吳襄被捕，反應起初是並不在意：「此脅我降爾，何患！」然而當得知愛妾陳圓圓被劉宗敏掠走後，終於咬牙切齒，「大丈夫不能保一女子，何面見人耶！」當下立刻反軍攻克山海關，並復信吳襄，聲稱「父既不能為忠臣，兒亦安能為孝子乎？」
李治亭認為，吳梅村諷刺吳三桂為了一個女人而投降清朝，實在是忽視了對待一個女人態度的背後，是面對兩大陣營的政策問題。「反過來說，劉宗敏為了佔有一個女人，不惜拷掠吳襄，而完全不顧及吳三桂，這不是自壞大事嗎？陳圓圓與吳三桂對於農民軍孰輕孰重，一目瞭然。所以劉宗敏佔有圓圓，不能說只是一個女人的問題，恰恰相反，是一個重大策略的原則問題。」
到底是吳三桂因一個女人投降了清朝，還是李自成、劉宗敏因一個女人而失去了到手的政權，誰自種了更大的悲劇和遺憾，實在一目瞭然。此前吳三桂多次受清朝勸降卻未同意，而吳三桂因陳圓圓反李，有人提出「借北兵（清兵）進關，共殲『李賊』」。《平西王吳三桂傳》記載吳三桂在清兵統一全國後對當時決策的回憶：「正值闖賊構亂，召衛神京，計不能兩全，乃乞師本朝（清朝），以雪君父大仇。」然而事實上，他未能全力救君，也放棄李自成的和解而導致父親和全家被殺，最終一心復仇，終與陳圓圓團圓。
從乞兵到降清的轉折
1644年4月15日，清攝政王多爾袞接到吳三桂的書信，信中請求「乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中脅、西脅，三桂自率所部，合兵以抵都門，滅流寇於宮廷，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？將裂土以酬，不敢食言。」信中，吳三桂仍以「亡國孤臣」名義，懇請清朝出兵助他復仇，再圖明朝「中興」。李治亭認為，吳三桂在明亡之初的確並無降清念頭。
《諛聞續筆》曾記載吳三桂請求多爾袞「毋傷百姓，毋犯陵寢。訪東宮（明太子）及二王所在，立之南京，黃河為界，通南北好」。顯示出他復明的確存在真誠性。而此後他在討清的檄文中指責多爾袞「逆天背盟，乘我內虛，雄居燕都，竊我先朝神器」，清朝官方對此不敢正面回答，更顯示吳三桂當年與清朝的盟約並非子虛烏有。然而在山海關之戰擊敗李自成後，多爾袞以順治皇帝名義封吳三桂為平西王，並令吳三桂以下各將領和吳軍全部剃發，這標志著吳三桂已經徹底投降清朝。
弒君：自以為智，而適成其愚
吳三桂消滅李自成起義軍後，南明朝廷不知他已經投降清朝，有人甚至稱贊他「克復神京，功在唐郭、李之上」，拿他和唐朝中興名將郭子儀和李光弼相比。南明弘光政權皇帝還稱贊吳三桂「雪恥除凶，功在社稷」，並封他為薊國公，派專人將五萬兩白銀的賞賜從海路運送給他。吳三桂在接到南明使團的信件和冊封文書後，不啟封原件交給了攝政王多爾袞，並謝絕了南明政權的一切賞賜。不過此時的吳三桂表示對南明「終身不忍一矢相加遺」，甚至在多鐸消滅南明弘光政權後，還在清朝為崇禎修陵墓時主動捐銀一千兩，表示不忘故主。
然而吳三桂最終在對南明政權的追剿中卻窮追不舍。在抓捕永曆後，和吳三桂在一起的內大臣、滿將定西將軍愛星阿提出將永曆獻俘北京，讓朝廷處置，而吳三桂為了確立自己的不世之功，力主朝廷將永曆就地處決。4個月後，清朝廷批復到達雲南：「著將永曆正法」。在如何處決永曆的過程中，吳三桂顯現出對前恩主的殘忍無情，決意「駢（斬）首」。最後僅因為安南將軍、滿將卓羅極力反對，以永曆「也曾當過中國皇帝，應當全其屍首，何必用斬！」吳三桂這才勉強同意。
削藩和叛清：反復無常的悲劇
所謂「三藩之亂」，李治亭認為，康熙將尚可喜當作凶謀毫無根據，實際上，尚可喜至死未背叛清朝，而康熙懷疑吳三桂早有異心也缺乏根據。《平滇始末》記載，吳三桂侄子和女婿對康熙撤藩的直接反應是，如果順從朝廷撤藩的命令，「就遷於遼東，他日朝廷吹毛求疵，我們只能引頸受戮！不如舉兵，父子可保全！」可見吳三桂再次反叛清朝，並非完全是野心使然，更多乃是對康熙撤藩政策和手段的絕望。
1681年吳三桂叛軍被全部肅清後，吳三桂的子孫後代最終被徹底殺光。李治亭認為，簡單將吳三桂稱為「逆賊」和「逆臣」的說法，僅僅是康熙以來清朝給吳三桂作出的結論。「將戰爭責任全部推到他身上也有違歷史事實，是不公道的」。
所以從上面的資料來說 他既有他的無奈之處 也有後期他自取滅亡之處。

❾ 吳三桂造反成功能摘掉漢奸的帽子嗎

不能，因為他引清兵入關直接導致明朝滅亡已成定局！

❿ 歷史對吳三桂的真實評價是什麼

人們口中，他永遠也擺不了「漢奸」的稱號。但客觀的歷史只會客觀評價：順治九年初（1652），走投無路的桂王政權，與孫可望、李定國的大西軍在貴州安隆聯合。同年3月李定國帶領苗、瑤、彝各族人民組成的8萬大軍，出湖廣、下廣西、南入廣東，再回師湖南，出兵9個月，縱橫3000里，大破清軍數十萬。李定國的戰績引起了大西軍另一位首領、張獻忠義子孫可望的妒忌。為了表現自己，孫可望不按計劃擅自出兵，結果大敗，湖南、兩廣復為清軍佔領。孫一錯再錯，惱羞成怒後同室操戈，攻打李定國，兵敗後背叛投了清軍，反清事業進入低谷。農民軍力量遭受嚴重損失，李定國只得從貴州接回被孫可望劫持的永曆帝返回雲南根據地。順治十六年（1659），清軍分3路進攻雲南，不久昆明陷落，永曆帝逃亡緬甸，李定國退到盂艮（雲南邊境），墾荒種地，堅持斗爭。康熙元年（1662）春，吳三桂領清兵入緬甸，桂王被俘，後被殺於昆明。同年7月，李定國在勐臘憂憤而死，享年42歲。自年至1658年，永曆小朝廷在雲南有6年比較安穩的日子，就是在這一時期，鑄造了質量上乘、不同版別而風格相同的小樣「一分」永曆通寶。
3.永曆通寶五厘。同小樣一分很相似，書寫上也很有特色。我們目前所見兩種版別，「木、日」歷，「一水」永和「禾、日」歷，「一水」永。似乎比小一分還復雜，從永字情況看，可能是前後不同時期在雲南鑄造。鑄量不大，比小樣一分少見。