王安石帽子陳思遠

⑴ 王安石怎麼戴元朝帽子

說幾句。
王安石圖片上帶的是箬笠，斗笠的一種，絕不是元代發明，而是早在漢代就有了雛形，譬如宋代蘇東坡就有蘇公笠，王安石為何就不能帶笠帽呢？笠帽的主要外形特點是具有遮陽的帽檐，適合在戶外遮擋雨雪。
不過話又說回來，這樣的圖片是後人附會的，如果這樣的作品作於元明清，更有可能是當時的畫家把當朝服飾元素套用到古人身上，換句話說：畫家也會出錯的。

⑵ 寫出《菩薩蠻》宋 王安石的拼音版

數家茅屋閑臨水。

shù jiā máo wū xián lín shuǐ 。

單衫短帽垂楊里。

dān shān ǎn mào chuí yáng lǐ 。

今日是何朝。

jīn rì shì hé cháo 。

看予度石橋。

kàn yǔ dù shí qiáo 。

梢梢新月偃

shāo shāo xīn yuè yǎn 。

午醉醒來晚。

wǔ zuì xǐng lái wǎn 。

何物最關情。

hé wù zuì guān qíng 。

黃鸝三兩聲。

huáng lí sān liǎng shēng 。

⑶ 為何後徽宗對王安石推崇備至，欽宗說他是北宋滅亡的魁首

平心而論，從今天來看，王安石的變法內容，諸如青苗法、市易法、農田水利法、方面均稅法等都是好的變法內容，是切實可行的，但是後徵宗對王安石推崇備至，欽宗卻說王安石是北宋滅亡的魁首，這裡面的主要原因是有兩點。

自北宋滅亡以後，王安石更是被定義為北宋滅亡的罪魁禍首，到了南渡以後的南宋時期也無人有異議，之後歷朝歷代亦是如此，王安石戴著北宋滅亡的罪魁禍首這頂帽子，一直到了近代才被翻案平反。

今天看來王安石的變法其實並沒有錯，最多就是在用人方面犯了一些錯誤和觸及既得利益集團的利益，但當時失敗以後，王安石就被扣上了北宋滅亡的罪魁禍首的帽子，不得不說歷史還真是諷刺。

⑷ 王安石是什麼朝代的人

王安石是北宋時期的人物，王安石出身地方官家庭，長大以後成為北宋著名的政治家、大文豪。

王安石是北宋時期的重要大臣，一生都在為國家的江山社稷著想。王安石潛心研究儒家典籍，並為此著書立傳，被後人稱為「王通儒」。

王安石開船了荊公新學，加快了宋代疑經變古學風的形成速度。王安石開創的學派在哲學上的成就極高，運用五行說將宇宙形成敘述出來，豐富了我國古樸素唯物主義思想的內容，將我國古代辯證法推倒了一個新的高度。

王安石在文學上的造詣也很高，他的文章書寫的論點突出、聯系緊密、邏輯清晰、有很強的說服力。王安石的詩也擅長說理，這也與他做官有關。晚年的王安石，作出來的詩比之以前含蓄溫婉了許多。

(4)王安石帽子陳思遠擴展閱讀

兩宋三百多年，主要有兩件大事：一是屢遭游牧民族入侵，另一件就是「王安石變法」。王安石的影響力之大，要蓋過他前後很多大宋皇帝。而名相濟濟的王安石時代，很多偉大的政治家，如司馬光、歐陽修、蘇東坡，也只留下文章傳世，他們政治家的身份也常常被人們忽略。

王安石為相時，彈劾他的人前赴後繼，奏摺像雪片一樣飛進宮里。王安石應對的方法則是給這些人羅織罪名。

宋神宗之後，從北宋直至清末，王安石變法一直都被否定，被認為是導致北宋滅亡的原因。給予肯定評價的很少，著名的有「百日維新」的代表人物梁啟超。

不過很少有人給王安石扣奸臣的帽子。其中原因也許是，不管王安石的改革政策，還是他的固執己見、打擊政敵，都是於公而非於私。

⑸ 為什麼讓王安石來背北宋滅亡黑鍋

歷朝歷代但凡遇到什麼重大變故總是要找一個人出來承擔罪責，美名背黑鍋的,就像唐朝的楊貴妃那樣,將安史之亂紅顏禍水的罵名按在她的頭上。

王安石變法對於北宋政治、經濟、文化都長生了深遠的影響,但變法的效果也飽受爭議,因此也最容易成為眾矢之的,面對出現的弊端，以司馬光為首的保守派將所有帽子都扣在王安石頭上。面對愈發混亂的形式，宋高宗選中王安石來背北宋滅亡這個黑鍋也就不足為奇了.

先來看看王安石變法前，宋朝當時的局面是，「百年之積，惟存空簿」，國庫已經一分錢沒有了，處於一個積貧積弱的狀態。

王安石變法後：宋廷財賦有了明顯的增加，國庫充裕，宋神宗年間國庫積蓄可供朝廷二十年財政支出，徹底改變了北宋「積貧」的局面；通過「強兵之法」的推行，積弱局面得以緩解，甚至一舉扭轉了西北邊防長期以來屢戰屢敗的被動局面對西夏吐蕃等都取得了空前的勝利，北宋國力大為增強。

首先,變法過於激進,盡管變法初衷是好的,但落實到地方上面，卻出了很大的岔子，上有政策下有對策。青苗法等新法推行到地方，能夠政府收入，限制了高利貸對農民的剝削，可是實際作用中強制農民借貸；免疫法讓農民從勞役中解脫出來，但造成了貧苦之人的負擔；農田水利法促進增收，但是一旦成為官員考核標准，就對民眾造成了強迫??

另一方面部分地方官員為了明哲保身，乾脆應付了事，許多很有進步意義的新法最終淪為一紙空文,變法一定意義上說是增加了百姓的負擔.。

其次,由於王安石變法沒能夠統一人心,造成了宋朝長期的黨爭,長期的內耗造成了統治集團內部的分裂,不利於國家的穩定.黨爭發展到最後,就變成了為為了反對而反對,毫無理智可言,新舊黨之間水火不容,變與不變因新舊黨的輪替幾經反復,而且在變法後期變法集團內部混入了許多企圖借著變法陞官發財的投機分子,成為了導致北宋滅亡的害群之馬.

因此王安石變法沒有一個好的環境,而且在客觀上造成了北宋政治局面的混亂,從這點上看,王安石變法對於北宋的滅亡也有著間接的聯系.

⑹ 王安石力保蘇軾這句「安有盛世而殺才士乎」什麼解釋

意思是哪裡有在聖明的世道,還殺有才人的道理呢。

這句話出自蘇軾因烏台詩案入獄，最後定罪時，宰相吳充直言：「陛下以堯舜為法，薄魏武固宜，然魏武猜忌如此，猶能容禰衡，陛下不能容一蘇軾何也？」已罷相退居金陵的王安石上書說：「安有聖世而殺才士乎？」

(6)王安石帽子陳思遠擴展閱讀

故事背景

蘇軾步入仕途之日，正值王安石變法之時。朝廷上革新派和守舊派兩軍對峙，斗爭激烈。蘇軾站在守舊派的立場上，多次上書神宗，表明自己的反對態度，並請求盡快制止變法。請求未果，於是希望離開政治斗爭的漩渦，故上書請求外任。

獲准後，先任杭州通判，三年後，又到密州、徐州、湖州等地任知州。在此期間，蘇軾針對新法推行中出現的問題，寫了一些譏諷新法的詩文，引起了一些人的嫉恨。任湖州知州後不久，烏台詩案便發生了。

⑺ 為什麼史書中說王安石是北宋滅亡的罪魁禍首

歷朝歷代但凡遇到什麼重大變故總是要找一個人出來承擔罪責，美名背黑鍋的,就像唐朝的楊貴妃那樣,將安史之亂紅顏禍水的罵名按在她的頭上。

王安石變法對於北宋政治、經濟、文化都長生了深遠的影響,但變法的效果也飽受爭議,因此也最容易成為眾矢之的,面對出現的弊端，以司馬光為首的保守派將所有帽子都扣在王安石頭上。面對愈發混亂的形式，宋高宗選中王安石來背北宋滅亡這個黑鍋也就不足為奇了.

司馬光

先來看看王安石變法前，宋朝當時的局面是，「百年之積，惟存空簿」，國庫已經一分錢沒有了，處於一個積貧積弱的狀態。

王安石變法後：宋廷財賦有了明顯的增加，國庫充裕，宋神宗年間國庫積蓄可供朝廷二十年財政支出，徹底改變了北宋「積貧」的局面；通過「強兵之法」的推行，積弱局面得以緩解，甚至一舉扭轉了西北邊防長期以來屢戰屢敗的被動局面對西夏吐蕃等都取得了空前的勝利，北宋國力大為增強。

首先,變法過於激進,盡管變法初衷是好的,但落實到地方上面，卻出了很大的岔子，上有政策下有對策。青苗法等新法推行到地方，能夠政府收入，限制了高利貸對農民的剝削，可是實際作用中強制農民借貸；免疫法讓農民從勞役中解脫出來，但造成了貧苦之人的負擔；農田水利法促進增收，但是一旦成為官員考核標准，就對民眾造成了強迫??

另一方面部分地方官員為了明哲保身，乾脆應付了事，許多很有進步意義的新法最終淪為一紙空文,變法一定意義上說是增加了百姓的負擔.。

其次,由於王安石變法沒能夠統一人心,造成了宋朝長期的黨爭,長期的內耗造成了統治集團內部的分裂,不利於國家的穩定.黨爭發展到最後,就變成了為為了反對而反對,毫無理智可言,新舊黨之間水火不容,變與不變因新舊黨的輪替幾經反復,而且在變法後期變法集團內部混入了許多企圖借著變法陞官發財的投機分子,成為了導致北宋滅亡的害群之馬.

因此王安石變法沒有一個好的環境,而且在客觀上造成了北宋政治局面的混亂,從這點上看,王安石變法對於北宋的滅亡也有著間接的聯系.

總之,北宋滅亡有多種復雜因素,有來自統治階級內部的矛盾,也有來自外部力量的威脅,應該辯證地看待這個問題,宋高宗會這樣看待王安石並不是空穴來風,歷史上身先士卒的人一般都要經受別人苛責的眼光,如果事成則萬世敬仰,如果失敗就容易被人當做始作俑者。

但將所有罪責都歸咎於王安石身上顯然是不公平的.北宋如果不變法滅亡只是遲早的事,可是好不容易等到了勵精圖治的皇帝和有智慧和能力的大臣時,變法有遭受波折,最終歸於失敗,這不僅是王安石個人的悲哀,也是時代的悲哀.。

歡迎關註：大狗雜談

⑻ 有人說王安石是北宋的罪人，這要從何說起呢

變法是封建王朝試圖變強的方法之一，通過對國家的制度做出重大的變革，來達到富強之目的；說白了是改變現有的格局，觸動既得利益集團的利益，來使國家富強起來。

自古以來，有名的變法有秦國商鞅變法、宋朝的王安石變法、明朝的張居正變法、清朝的戊戌變法等。

因為變法觸動了既得利益集團的利益，所以變法者往往下場很慘的，像歷史上商鞅落得被殺下場、王安石是被罷相鬱郁而終、張居正死後則是被清算、光緒帝在戊戌變法失敗以後，更是被慈禧太後囚禁起來。

今天我們看待歷史，宋安之發現大多數人有一個現象，那就是非黑即白，對於很多歷史人物或者事件，要麼是一味的贊美，要麼是一味的貶低；

以非黑即白的角度來看待歷史，其實還是一定錯誤的，除了那些臭名昭著的恥辱人物以外，其實很多歷史人物或者歷史事件，還是有著兩面性的，既有不好的一面，更有好的一面，不可能是一個十全十美的人，更不是一個十惡不赦的人。

今天宋安之就以王安石變法之中的王安石和司馬光來說說歷史的兩面性。

其他大臣諸如孫路和游師雄等人皆是反對，結果卻是雖然熙河一路得以保全下來，但是沈括和種諤等人浴血奮戰得來的米脂、浮圖、葭蘆、安疆四寨，還是被以司馬光為代表的保守派拱手送給西夏了。

這一做法，無論是當時亦或今天來看，無疑昏庸至極，竟然將浴血奮戰收復的土地拱手送於西夏，還認為自己這方是賊，這樣只是物歸原主而已，簡直是愚蠢至極。

司馬光將北宋收復的疆土，就這樣輕飄飄的拱手送與西夏，結果是什麼呢？

是至今大眾都在稱贊司馬光，而這件事被人刻意的選擇性遺忘了。這是為什麼呢，因為司馬光屬於當時的勝利者，有人為他歌頌罷了。

在非黑即白的觀點下，勝利者司馬光的拱手送地的愚蠢之事，都被人選擇性遺忘了，可見歷史需要兩面性看待，是多麼困難，是多麼可貴。

所謂看待歷史，還是少一些非黑即白，多一些兩面性的客觀看待吧。

⑼ 王安石變法，為何培養了一堆奸臣

王安石的性格決定了他的用人，王安石的外號稱「拗相公」，司馬光對他的蓋棺評價：「介甫唯執拗而」。執拗就是固執己見，說不好聽點就是偏執，所以王安石是個合格的政治家，而不是政客。政治家為了理想會一直努力不妥協，政客為了達到目的是可以妥協的。

變法之前，大多數朝臣對王安石充滿期待，當時流傳著「安石不出，天下何以為安。」把萬眾等待東晉名相謝安（字安石）出山的話語加到王安石身上可見一斑。就個人品德而言王安石絕對是正人君子，他從來沒有刻意打擊報復政治對手，和後來的新黨那些人根本不可比，蘇軾入獄，王安石多方營救，正是王安石的勸說蘇軾才被從輕發落。王安石自己要求去地方任職，並把青苗法等法令在任職的施行。宰相文彥博推薦王安石入京為官，被拒絕，後來讓歐陽修勸說下才來到東京汴梁。

蔡京、沈括，這兩位就更不堪了，蔡京遺臭萬年的奸相，導致北宋滅亡的六賊之首，同時是大書法家，執政能力強。王安石女婿蔡卞的哥哥，因為這層關系原是新黨干將，但是宋神宗駕崩，司馬光回朝執政，要求最短時間內盡廢新法。即使最反對王安石變法的官員認為盡廢新法需要時間，原來的新黨干將蔡京五天就做到了。沈括當著王安石的面，一直盛贊新法惠民，如何如何好。

王安石第一次被罷相，沈括以為朝廷風向變了，第一個跳出來發表一通新法擾民害民言論。當時呂惠卿當了宰相，宋神宗還是支持變法，看到王安石剛走，沈括就這樣首鼠兩端，直接給貶官了。後來再次被派到邊境為官，與西夏作戰時丟下城池和同僚自己跑了，宋神宗氣不打一處來，直接給了永不錄用的處罰，也讓百無聊賴的沈括靜下心來寫《夢溪筆談》。

性格決定命運，變法領導人王安石的性格也決定這場變法運動的命運！偏執不知變通的性格，決定了王安石所用之人除了鐵桿粉絲，就剩下那些為了他手裡的官帽子加入變法隊伍的人。新黨就成了一些毫無操守，好弄權或不得志之人匯聚之所，也是奸臣的匯聚之所！

⑽ 蘇軾關於那個菊花的故事是什麼

宋朝，有一個大文學家蘇東坡，是翰林院的學士，人們都稱他"蘇學士"。

有一天，他去拜訪王安石，王安石沒有在家。他見王安石的書桌上有一首詠菊的詩，這首詩沒有寫完，只寫了兩句：「西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金。」

蘇東坡看了，心裡想道：這不是胡言亂語嗎？「西風」明明是秋風，「黃花」就是菊花，而菊花敢與秋露鏖戰，是能耐寒的。說西風「吹落黃花滿地金」，豈不大錯特錯？

於是他詩興大發，不能自持，便提筆做墨，續詩兩句：「秋花不比春花落，說與詩人仔細吟」，王安石回來以後，看了這兩句詩，對於蘇東坡這種自以為是的作風，很不滿意。

他為了讓事實教訓一下蘇東坡，便把他貶為黃州團練副使。蘇東坡在黃州住了將近一年，到了重九天氣，連日大風。一天，風息後，蘇東坡邀請了他的好友陳季常到後園賞菊。只見菊花紛紛落葉，滿地鋪金。這時他想起給王安石續詩的事來，不禁目瞪口呆，半晌無語，恍然悔悟到自己錯了。

(10)王安石帽子陳思遠擴展閱讀

據考證，上面故事時間不對。

蘇軾被貶黃州時，王安石已辭官歸田，自然不可能為一首菊花詩而計較並將蘇軾發配到黃州。

真實的情況是，王安石雖然與蘇軾政見上時有相左，但也是頗有胸襟之人，在得知蘇軾因「烏台詩案」入獄後，王安石心急如焚，急忙上書皇上，說蘇軾是人才、是名士，豈有聖君誅殺人才名士的。

這個高帽子給皇上一戴，才救了蘇軾，才有了蘇軾發配黃州這段故事。可見蘇軾被貶黃州，既與黃州菊花無干，也與王安石無干。