Ⅰ 當美國電影在世界上大行其道時,法國為什麼要抑制美國電影
這個題目可以寫論文了。要從歷史、經濟、文化、政治等各方面分析。
從表面看的話，那就是藝術電影和商業電影的對立關系。
法國是電影的發源地。從電影上升到藝術高度開始（一開始電影是無法和歌劇油畫一樣被當成藝術的），法國電影一直堅持走藝術路線。
其實好萊塢也不乏藝術大師，大衛格里菲斯就是其中的代表人物，他的《一個國家的誕生》和《黨同伐異》是世界電影的里程碑。但是從上個世紀中開始，電影的商業價值逐漸凸顯，好萊塢成為各大財團眼中的搖錢樹。對於美國這樣一個沒有太多歷史的國家來說，藝術顯然沒有金錢更吸引人。在各大財團的入侵下，好萊塢逐漸成為了電影的商業中心，好萊塢的藝術家們失去了話語權。
與此同時，法國電影一直沒有規模化的走上商業路線，這和法國的歷史以及歐洲歷史文化有關。在藝術方面，法國是高傲的，他們有理由高傲，因為他們有深厚的藝術文化底蘊。這方面就不好說了，再說就要講文藝復興了。總之，法國的 藝術家們並不認可商業電影。
那麼我們做個階段總結：
法國有豐厚的歷史和文化底蘊。
美國是移民國家。
執掌好萊塢話語權的是財團，他們認為電影是商品。
執掌戛納的是藝術家，他們認為電影是藝術品。
這就是矛盾了。
那麼，在現今的世界環境下，美國是經濟中心，掌握世界話語權，而掌握美國的是財團。我們可以預見到，在很長很長很長的未來，好萊塢依舊會是世界商業電影中心，以流水線的方式生產一部部的電影商品，控制整個世界的主流價值觀。這是除了美國以外的任何人都不想看到的事情。都想抵制，但是都無法抵制。在商業浪潮中，藝術電影是很難生存的。文藝片只有在歐洲有市場。
我們再拿中國和中國電影做個類比。我們國家和我們的電影和法國電影的處境是如此相似。我們有悠久的歷史，深厚的文化底蘊。但是我們在國際文化界的聲音很小。因為在藝術上，我們不是主流，注意，不是我們沒有藝術，是因為我們不是主流。而在商業上，我們也不是主流。不是我們沒錢，是不被認可。我們不是沒有電影，但是我們的電影，無論是商業電影還是藝術電影，都不是主流。
再回到法國電影和美國電影。 好萊塢已經走上了良性發展路線，商業電影被主流價值觀所接受，又不斷影響著主流價值觀。主流價值觀認可奧斯卡，不知道戛納。而法國電影正在艱難生存，做商業片做不過好萊塢，做藝術片很難賺錢，很難持續發展。在這樣的情況下，法國電影想要繼續生存，抵制好萊塢也就不足為奇了。
其實我覺得，在當今環境下，走商業化路線更靠譜一些。畢竟電影拍出來是給人看的。一部電影，或者說一件藝術品，其內涵再深，沒人看也就沒有任何價值，你拍了一部能凈化靈魂的電影也得有人看得懂才行啊。應該是在迎合主流價值觀的前提下，再考慮藝術性。這樣拍出來電影，有人看，賺到錢，才能持續發展，才能影響主流價值觀啊。 其實張藝謀就在走這條路，不過我覺得走得不好。《紅高粱》中有一種力量，《活著》有一種無奈，《秋菊打官司》有一種執著，《十面埋伏》就只看到顏色和畫面了。
絮絮叨叨說了這么多，我都覺得亂了，不知道我說明白了沒有。不過無論如何，這也是我一家之言，是我個人對電影的理解。建議您還是查下法國電影史，法國歷史（從文藝復興看就足夠了），再看下世界電影史，注意一下公認的幾十部里程碑式的電影出現的時間，在結合下歷史背景，當有所得。
老大。。。要不然各國導演為什麼去美國拼奧斯卡獎。。。 連拿個奧斯卡外語片獎的導演都興奮的睡不著。。 唉。。。 美國不管從電影的製作，投資，發行，出版都專業的。是各個國家都比不了的。美國 *** 把電影當成一項產業在做。哪個國家能比的了？無論哪一方面都是第一。 中國電影動不動這個不給放，那個不給拍的。
長期以來，美國十分重視通過電影向其他國家的人民傳播其生活方式、通俗文化、價值觀念甚至思維方式。美國電影生產總量只佔世界生產總量的6%—7%，卻占據了世界總放映時間的一半以上，成為美國對外宣傳其價值觀和文化理念最重要的工具之一。
個人主義是美國價值觀中的核心組成部分，它重視個人成就、崇拜個人奮斗，講究個人價值最大程度的實現。美國電影是灌輸個人主義的主要工具，從《蜘蛛俠》、《超人》再到《2012》，「救世主們」一次次讓美國扮演拯救世界的角色，英雄來到地球是「為了美國式的真理和正義」，讓觀眾在不知不覺中認同美國具有拯救並主導世界強權地位的天然能力。《當幸福來敲門》是一部反映個人自由主義與美國夢的經典勵志片，該片敘說了20世紀80年代平凡小人物在美國成長為股票投資家的奮斗故事，影片主人公執著於自己的夢想，為實現目標不放棄任何機會，體現了美國人相信並崇拜個人奮斗，追求自由平等，依靠自身力量實現自我價值的價值觀。影片意在告訴觀眾，每個生活在美國的人只要足夠勤奮，都可能取得事業成功。電影建構出的理想化社會圖景激發了人們對「美國夢」式成功的渴望，也起到了宣傳美國的作用。
美國憑借好萊塢強大的媒體宣傳力量不斷向世界傾瀉所謂的「美國文化」 美國中產階級的價值觀，情感觀，民族國家觀等等潛移默化的傳入包括中國在內的廣大國家。 美國式的民主無處不在 美國實行兩黨制，民主共和兩黨輪流執政。換界選舉時總免不了互相漫罵揭短，以展現所謂的民主與自由。這種貌似民主的觀念已經深入到美國的文化之中（如《總統接招》）。它的矛盾之處就在於，完全是壟斷階級的政權卻要擺著民主的招牌：無論是誰當權，都是代表控制美國經濟的幾個財團罷了。電影中出現的遊行示威，民主辯論其根本上毫無作用。這種披著民主外衣的制度迷惑了不少中國人。 美國中產階級的富貴炫耀。 俗話說魔鬼的誘惑總是最難擋的。電影中的美國很大程度上都是獨立別墅，私家汽車，錦衣玉食。就連一個窮困失業的人事都有看似舒服的標准間以棲身，一輛老爺車可開。社會學家分析，就是耗盡地球上的所有資源，中國也普遍達不到美國中產階級的生活水平。這就造成了中國人盲目的幻想與樂觀。 電影中的美國大兵。 他們雖然出口成臟，漫罵總統，但關鍵時刻無不英勇果敢，悍不畏死。電影中盡管表明美國以維和之名，行侵略之實的觀點。但實際上還是為美國的霸權歌功頌德。像《黑鷹墜落》《士兵宣言》。電影從來不說，美國人如何殘殺當地平民，如何將人家的國寶據為己有。都只表示自己的戰士如何勇敢，如何將敵人消滅或者如何在被敵人消滅時的英勇。給我們的印象是美國雖然有錯，但當地的人民，政權錯誤卻更大（如《深入敵後》），我們美國人是真心誠意的來幫助你們的等等。 美國文化是多元的，它本來就是一個由世界各國人士組成的新國家。沒有多少歷史的沉澱，短短二百多年，美國的經濟是發達的，但文化卻稀少的可憐。本土文化大部分來源於歐洲。卻妄想建立自己的文化體系。表面上說要博覽眾長，集思廣益。實際卻在宣揚精英白人主義，美國人崇尚個人英雄主義，仔細看美國的娛樂大片，不難發現，絕大部分都是英俊瀟灑的小白臉（如《超人》《蜘蛛俠》《黑客帝國》中的救世主尼奧）。這種種族偏見是久已有之，根深蒂固的。美國的所謂民族主義其本質也是建立在白人至上的基礎之上。種族歧視的劣根與文化的缺失聯絡緊密。
與其說美國文化在努力全球化,還不如講全球文化在被動美國化!
觀眾在尋求感官 *** 和理想的寄託,現代人愛聽愛情故事,驚悚故事,科幻故事,電影人們講個故事.而大家都覺得,每年最吸引人的似乎大多數是美國人講的故事!!
我們聽的看的,成功的大片相對較多.
而在一個相對開放的環境中迸發的創作 *** ,以及支撐金字塔塔尖的眾多電影從業人員,才是美國電影的法寶.
霸王別姬，陽光燦爛的日子 一個都不能少 黃土地
紅高粱 十七歲的單車 洗澡 青紅 暖 斷臂山
卧虎藏龍，春光乍瀉 孔雀 鬼子來了 小武
通常反派的理想不是統治世界就是毀滅世界，理想太小了容易實現，理想太大了實現不了，可能統治世界這個理想剛剛好吧，反派也是要人生目標的啊。
地位不高,現在的爛片都獲獎了你想想啊```張大導演都說拉`中國電影悲哀啊
美國電影與法國電影新潮流
下雪天，是冬天賜予大地的一道美景，那片片雪花，隨風飛舞
美國西歐猛片